近日集中了解了每一位计125班同学的近况，当然，学习情况是主要内容。

　　不少同学反映不习惯L老师的课。同事十多年，我还真是没有听过L老师的课，但知道他的认真，也听说了他教学和专业功底的深厚。我问了一名程序设计能力较好的同学，他说L老师的课老好了。我大概知道了其中的问题，指出了同学们要学会从不同的老师身上，学会不同的学习。

　　今天，乘着当青年教师教学比赛评委的机会，去听了一节L老师的课。这是学院布置的任务，也是我带着问题而来的一次体验。他的授课的确很精彩，如果能够听进去的话。其最大的特点是围绕着正在讲的内容，引申得很广。然而这种引申却不是总超着所谓“拨高”的角度去的，这是我为跟不上进度的学生所担心的。他联系、对比到了课程前期的重点内容，也是学生在学习期间一时体会不会深刻但非常关键的部分，他也会提到未来要解决的问题，为后续内容预设伏笔。他在这一堂课中，讲的内容是基于对象程序设计初步，安排了一个浅显的例子，就可以将学生从接触程序以来，主要的程序设计思想贯穿起来，以图让学生看到引入对象之后带来的整体上的改观。他的节奏很稳，不断地提出问题，留有时间让学生思考。L老师在编织着程序设计的知识网络，这是一堂非常好的课堂。

　　我完全明白了学生所谓“讲的在课本上都找不到”，“听完看书都不懂”之类的抱怨出自何方了。我坐在教室靠后的位置，我发现我周围有学生就在埋头看课本，好几分钟不抬头。这时，我再次深刻地感觉到，如果学生学习方法不改变，不丰富起来，不学会如何利用好这样的课堂，实在是一件非常可惜的事。

　　学生普遍对课本的依赖很重。听L老师的课，需要在课外保证学习的投入，尤其是及时的复习。复习也并不是将刚刚讲过的章节看一看那么简单，而是应该设法将课堂上提及的问题，如果还有障碍的话，找到其原始出处再次重温。可能听的过程就已经吃力，而记笔记也显困难，我的建议是可以提前将讲义打印下来带到课堂，在讲义上记录，课后围绕讲义进行复习。在随L老师的学习中，要逐渐弱化对课本的过份依赖。实际上，对大学的课程，课本也仅是主要的参考书而已。课后课本是要看，甚至需要仔细钻研的。学一门课，就看一本书的做法，也是一定要改变的。结合着课堂，结合着不同书中对同一问题不同的阐述，配合上课后的实践，L老师的那种穿插编织而来的课堂将是最有价值的，也是我们在大学课堂中一直以来所期盼的。

　　在课程组中，还有一位G老师，也是教过计125班一部分学生的老师。我不妨将L、G和我的教学作一个对比。这种对比在同事中间应该是需要忌讳的，但鉴于这几位同事都是在教学工作中真心投入，一直期望教学工作真正产生效果，我不妨公开对比。我对比的依据也仅是有限的随堂听课，如有不当，需当事人谅解。L老师的课堂给了我非常深的映像，我如果能够吸取其精华加进我的课堂，恐怕还需要时间；G老师的课堂特点是讲解很细致，很清晰，并且轻易不脱离教材，这种教学对处于大学过度期间的学生应该是很舒服，我们也交流过，我的观点是不能让学生一直舒服下去。说到我自己，从讲课角度，没有L的广度，也没有G的细致，我的特色是关注课外学习的指导，能让学生在课外投入积累代码行。跟着我学的学生很累，并且我有很多觉得讲了也不会明白的干脆不讲，需要在课外实践中体会。

　　在大学中，跟从不同的老师学习，这是现代学校的特点。跟不同的老师学习，用不同的学法，自己的学习方法将由此而丰富，这也是大学中应有的成长。不同的老师，也会有他的教法中不能顾全的地方，这是学校采用班级制授课避不开的问题，但有了学生学法上灵活的调整，可以作到扬长避短。在教学中，教师和学生是一个整体，相互的适应体现出了巨大的柔性。从现实的角度，教师需要面对几十名学生，要有自己的风格，但不能一一顾及，学生只对一名教师，却是可以有针对地调整，这是一种能力的提高。

　　我想起了当年大一时学习高等代数，任课的是系主任 李廉教授。李老师的学识和教学水平无须评论，但大一的孩子们跟不上，私下里还起草了一个要求换老师的信，我也签了请愿的大名。发动者后来知道了他是系里的头号人物，大家沉下心来，几周之后，却真的发现了李老师课堂的精彩。

　　再次地想到了我听课中周围埋头看课本的同学，我在课间也和他们简单交流。这种做法太浪费课堂了。和学生的交流还要继续，学生学习的改变，必须要跟上。