2012年下半年以来,苹果的市值就像过山车,高的时候冲到6200多亿美元,低的时候缩水近半。CEO库克压力重重,有传言说苹果董事会已经开始物色新的接替人选了。

  和库克同病不相怜的,还有微软CEO鲍尔默。鲍尔默2000年接过盖茨手中的钢枪,亲自指挥世界上最强大的软件兵团。十年厮杀,微软市值被腰斩,2012年福布斯评选鲍尔默为美国上市公司年度最差CEO。

  在董事会和媒体的眼里,库克和鲍尔默都不完美,和他们光芒四射的前任相比,不完美的地方实在太多。库克不懂产品、缺乏对产品细节完美的追求、不懂创新、只会做大大小小的iPhone/iPad,根本没有革命性产品。鲍尔默就一个普通的保守的职业经理人,缺乏战略眼光,让微软错失了几乎所有的新兴行业机会。

  但是,如果不看市值看收入,不看报道看绩效,两位CEO的表现并不差。

  苹果2010年营收652亿美元、净利润140亿美元。库克接手后,2011年营收突破千亿美元,2012年营收1565亿美元、净利润417亿美元。而微软,2000年营收230亿美元,净利润90亿美元。2012年营收737亿美元,净利润169亿美元。

  追求完美,只能是一个动态过程,不能只关注某一个时刻的中间结果。

  董事会追求完美。要求CEO不光业绩要持续增长,股票市值也要同步上扬。业绩反映的是企业近期利益,市值代表了企业的长期利益。近期和长期,两者兼顾,结果很完美,这就是董事会心目中完美的CEO。问题是,完美的结果是一种静态的偶然,企业近期利益和长期利益常常会发生冲突。当CEO不可能兼顾、必须做出平衡取舍的时候,不完美就是一种动态的必然。

  媒体追求完美。媒体喜爱的CEO,要有乔布斯那样的领袖霸气、有盖茨那样的儒雅风度、有缠绵悱恻的情感纠葛,以及一掷千金的纨绔习气。但凡媒体眼中的完美CEO,要么不在人世,要么已经下岗。众口难调,何况是媒体之口。

  追求完美,应该是对自己的要求,而不是对他人的逼迫。

  董事会当初赶走乔布斯,接连更换CEO,公司仍然岌岌可危。那个时候的苹果董事会,很难说是完美的吧。后来请回乔布斯,历史证明董事会的选择很英明。如果有人对董事会求全责备,董事会肯定能够找出很完美的理由,为自己的不完美开脱。自己都可以不完美,有什么理由逼迫他人完美呢。

  至于媒体,各种乌龙笑话更是数不清。刚刚抬完轿子,转眼就能踩在脚下。媒体可以用自由、兼容为自己的行为辩护,为什么不能推己及人,少一些不切实际的完美要求呢。

  威尔第80高龄之时,仍然以追求完美的心态对待钟爱的歌剧,问及哪一部歌剧最好的时候,总是回答下一部。有人问德鲁克最满意自己的哪一本著作的时候,德鲁克的回答也是下一本。

  因为不完美,所以去追求完美。因为大家都不完美,所以只能鞭策自己。