文 / 王不留（微信公众号：王不留）
有不少朋友在微信找我要《经济学人》中文版本。
我真没有。它本来就是一本原文是英语的期刊。
我明白大家的感受，直接看原版较吃力，想有个中文翻译对照，方便阅读。
看《经济学人》可能还真要有点语言底子，否则阅读时，大部分时间是在查单词了。
单词不认识，可以勤查词典找解释。
可是有些语法知识，也需要多思多问。我们有时看到认为不合理的句子，也许只是自己孤陋寡闻。
就比如，《The Atlantic》（大西洋月刊）网站上一篇文章中的一句话，“the message is you are precious to us. ”
按正常的英语思维来看，句子里有俩个动词，它不像正常的主系表等结构，应该是个病句。
可是，《The Atlantic》作为一份权威杂志，这种低级错误不应该犯，而且这段话有两处是这种用法，所以我们不能简单认为它错了。
后来把问题发到朋友圈。有同学解惑曰，这个句子完整结构是“the message is（that） you are precious to us. ” （ 信息是，你对我们来说很宝贵）。
在非正式场合，表语从句的引导词 that 有时是可以省略的。
其实，单词语法都是基础，文章真正难懂的地方还在于背景知识的匮乏。
随手拿出一期经济学人，咱们翻到“China”版块，即使很多单词不认识句型也复杂，但读起来是不是依旧觉得轻松愉快？如果读到某篇关于国外政治局势的评论，是不是看了两段就会抓狂？
学语言，其实工夫在诗外。掌握了语言知识外，还需要大量的其它方面知识的积累，这才是最难的地方。
《经济学人》秉承数字和事实说话的原则，图表和数据做的更是业界翘楚。这是它的一项优势，但它也有一些不足，我们要客观的来看待。
前天，一位朋友在微信提到，读多了这类文章，能够感受到字里行间透露出西方“精英人士”的傲慢和偏见，对于不同看法的宽容度并没有他们自诩的那样，可以参考，不可全信。
这本杂志创刊的时候，就是一本政论刊物，因此说是“经济学人”还有些名不副实，其杂志的一贯论调是:
1. “民主体制和自由市场”可以解决政治上存在的问题;
2. 国家的经济和政治仍有问题是因为“民主体制和自由市场”做的还不够。
我多年订阅《经济学人》，不可否认这本杂志给我带来了眼界的提升。我现在虽然仍有很多文章读不懂，但比起刚开始看的时候已经好很多了。
我个人的阅读经验大概有这么四条：
1. 一定坚持看。
2. 自己熟悉或者感兴趣的文章重点看。
3. 大部分文章简单看。
4. 重复前三条。
当然，《经济学人》不应该是咱们外文学习的全部。闲来无事可以看看其它的世界。
1. 新闻，CNN（可以直接打开），nytimes（打不开）；
2. 科技，Wired（可以直接打开）；
3. 经济，Financial Times/WSJ（打不开）。
多阅读不同的观点，多开阔自己的眼界，什么时候才算修炼到家呢？
咱到知乎上，见到你所擅长领域的热门帖子，看那些大V们侃侃而谈，长篇大论，你可以气定神闲，自信满满的写上一句：以上答案全错！
