作者：莫得盐
在当下最流行的两个前端框架都存在 Virtual DOM 的前提下， 渐渐比较多的听到类似“使用 Virtual DOM 有什么优势？” 的面试题，但一直没有太在意。直到今天在写一个文档时，突让想到要把“为什么需要 Virtual DOM ？”也写进去，待我流畅的写好答案，略一思索——漏洞百出！也不知道是接纳了哪方的知识，让我一直有能轻松回答这个问题的错觉， 其实对于这个问题我是缺乏思考的。
你或许还不清楚我想说什么，但请耐下心来，先来看看网络上关于此问题的一些见解：
- 虚拟DOM同样也是操作DOM，为啥说它快？-- Segmentfault[1]
- 虚拟DOM不会进行排版与重绘操作
- 虚拟DOM进行频繁修改，然后一次性比较并修改真实DOM中需要改的部分（注意！），最后并在真实DOM中进行排版与重绘，减少过多DOM节点排版与重绘损耗
- 真实DOM频繁排版与重绘的效率是相当低的
- 虚拟DOM有效降低大面积（真实DOM节点）的重绘与排版，因为最终与真实DOM比较差异，可以只渲染局部（同2）
- Virtual Dom 的优势在哪里？-- Github[2]
- 具备跨平台的优势，由于 Virtual DOM 是以 JavaScript 对象为基础而不依赖真实平台环境，所以使它具有了跨平台的能力，比如说浏览器平台、Weex、Node 等。
- 操作 DOM 慢，js运行效率高。我们可以将DOM对比操作放在JS层，提高效率。因为DOM操作的执行速度远不如Javascript的运算速度快，因此，把大量的DOM操作搬运到Javascript中，运用patching算法来计算出真正需要更新的节点，最大限度地减少DOM操作，从而显著提高性能。
- 提升渲染性能 Virtual DOM的优势不在于单次的操作，而是在大量、频繁的数据更新下，能够对视图进行合理、高效的更新。
- Virtual Dom的优势 -- 掘金[3]
- 不会立即进行排版与重绘;
- VDOM频繁修改，一次性比较并修改真实DOM中需要修改的部分，最后在真实DOM中进行重排 重绘，减少过多DOM节点重排重绘的性能消耗；
- VDOM有效降低大面积真实DOM的重绘与重排，与真实DOM比较差异，进行局部渲染；
上面是从 Google 搜索到的三个平台中的分析摘选，总结下来大概四点：
- 操作 DOM 太慢，操作 Virtual DOM 对象快
- 使用 Virtual DOM 可以避免频繁操作 DOM ，能有效减少回流和重绘次数（如果有的话）
- 有 diff 算法，可以减少没必要的 DOM 操作
- 跨平台优势，只要有 JS 引擎就能运行在任何地方（Weex/SSR）
它们的理解正确吗？
本文测试数据都基于 Chrome 86.0.4240.198
Virtual DOM 快？
有人认为操作 Virtual DOM 速度很快？Virtual DOM 是一个用来描述 DOM（注意，并不一定一一对应）的 Javascript 对象，Javascript 操作 Javascript 对象自然是快的。
但 Virtual DOM 仍然需要调用 DOM API 去生成真实的 DOM ，而你其实是可以直接调用它们的，所有就有一个很有意思结论，正数再小也不可能比零还小——Virtual DOM 很快，但这并不是它的优势，因你本可以选择不使用 Virtual DOM 。除了速度不是优势，Virtual DOM 还有个最大的问题——额外的内存占用，以 Vue 的 Virtual DOM 对象为例，100W 个空的 Virtual DOM(Vue) 会占用 110M 内存。
内存占用截图：
测试代码：
let creatVNode = function(type) {
return {
__v_isVNode: true,
SKIP: true,
type,
props: null,
key: null,
ref: null,
scopeId: 0,
children: null,
component: null,
suspense: null,
ssContent: null,
ssFallback: null,
dirs: null,
transition: null,
el: null,
anchor: null,
target: null,
targetAnchor: null,
staticCount: 0,
shapeFlag: 0,
patchFlag: 0,
dynamicProps: null,
dynamicChildren: null,
appContext: null
}
}
let counts = 1000000
let list = []
let start = performance.now()
// 创建 VNode(Vue)
// 10000: 1120k
for (let i = 0; i < counts; i++) {
list.push(creatVNode('div'))
}
// 创建 DOM
// 10000: 320k
// for (let i = 0; i < counts; i++) {
// list.push(document.createElement('div'))
// }
console.log(performance.now() - start)令人意外的是 100W 个空的 DOM 对象只占用 45M 内存，不清楚在 DOM 属性明显更多的情况下 Chrome 是如何优化的，或则是 Dev Tools 存在问题，希望有人能替我解惑。
你看 Virtual DOM 不但执行快没有用，还增加了大量的内存消耗，所以我们说它快自然是有问题的，因为没有 Virtual DOM 时更快。
Virtual DOM 减少回流和重绘？
也有人认为 Virtual DOM 能减少页面的 relayout 和 repaint ？通常有两个原因来支撑这个观点：
- DOM 操作会先改变 Virtual DOM ，所以一些无效该变（比如把文本 A 修改为 B ，然后再修改为 A）就不会调用 DOM API ，也就不会导致浏览做无效的回流和重绘。
- DOM 操作会先改变 Virtual DOM ，最终由 Virtual DOM 调用 patch
方法批量操作 DOM ，批量操作就不会导致过程中出现无意义的回流和重绘。
无效回流与重绘
第一个观点看着很有道理，但有个问题很难解释：浏览器的 UI 线程在什么时候去执行回流和重绘？要知道现代浏览器在设计上为了避免高复杂度，Javascript 线程和 UI 线程是互斥的，即如果浏览器要在 Javascript 执行期间触发 relayout/repaint 则必须先挂起 Javascript 线程，这是个连我都觉得蠢的设计，显然不会出现在各大浏览器身上。
事实上也确实如此，无论你在一次事件循环中调用多少次的 DOM API ，浏览器也只会触发一次回流与重绘（如果需要），并且如果多次调用并没有修改 DOM 状态，那么回流与重绘一次都不会发生。
Timeline 截图（没有回流和重绘发生）：
测试代码：
<body>
<div class="app"></div>
<script> let counts = 1000
let $app = document.querySelector('.app')
setTimeout(() => {
for (let i = 0; i < counts; i++) {
$app.innerHTML = 'aaaa'
$app.style = 'margin-top: 100px'
$app.innerHTML = ''
$app.style = ''
}
}, 1000) </script>
</body>
无意义的回流与重绘
第二个观点是比较有意思的，虽然看了上面的分析，你应该也知道它是错的，批量操作并不能减少回流与重绘，因为它们本身就只会触发一次。但我还是要列出来证明一下，因为这是我们当下众多前端的一个固有思维，我在准备写这篇文章前问了一下众神交流群的朋友们，他们几乎都掉进了这个认知陷阱中，认为批量操作会减少回流与重绘。
批量操作并不能减少回流与重绘，原因也和上文一致，Javascript 是单线程且与 UI 线程互斥，所以直接放测试数据：
Javascript 执行耗时（数据取3次平均值）：
Layout 耗时（数据取3次平均值）：
测试代码：
<body>
<div class="app"></div>
<script> let counts = 1000
let $app = document.querySelector('.app')
let start = performance.now()
// 单独操作
// for (let i = 0; i < counts; i++) {
// let node = document.createTextNode(`${i}, `)
// $app.append(node)
// }
// 批量操作
let $tempContainer = document.createElement('div')
for (let i = 0; i < counts; i++) {
let node = document.createTextNode('node,')
$tempContainer.append(node)
}
$app.append($tempContainer)
console.log(performance.now() - start) </script>
</body>
可以看到的是，批量处理和单次处理再 Layout 期间耗时是几乎一致的，虽然在 script 执行阶段还是存在一定的性能优势（大概 30%），但大抵上只要你用好 DOM 操作，批量或不批量带来的性能影响是很小的（ 10W 次调用多损耗 27ms ）。
题外话：这里提出一个问题，为什么在 script 执行阶段还是存在一定的性能差距？答案会在晚些时候公布（等我看完这部分逻辑）
Virtual DOM 有 diff 算法？
严格来说 diff 算法和 Virtual DOM 是两个独立的东西，二者互相之间也没有充分必要的关联，比如 svelte[4] 没有 Virtual DOM 也有其自己的 diff 算法。
但由于前端框架存在 Virtual DOM 就总有 diff 算法，并且使用了 Virtual DOM 对 diff 算法也有两个助力：
- 得益于 Virtual DOM 的抽象能力，diff 算法更容易被实现和理解
- 得益于 Virtual DOM Tree 总是在内存中， diff 算法功能可以更强大（比如组件移动，没有完整的 Tree 结构是不可能实现的）
diff 算法能减少 DOM API 调用，显然是存在设计和性能优势的，而由于 Virtual DOM 的存在，diff 算法可以更方便且更强大，所以我认同这是 Virtual DOM 的优势，但不能用“Virtual DOM 有 diff 算法”这样的表述。
Virtual DOM 有跨平台优势？
上文提到的 svelte 没有 Virtual DOM ，但一样可以实现服务端渲染，这说明跨平台并不依赖于 Virtual DOM 。
其实只要 Javascript 框架有实现平台 API 分发机制，就能在不同平台执行不同的渲染方法，即拥有跨平台能力。这个能力的根本，是 Javascript 代码能低代价地在各个平台运行（得利于浏览器在各个平台的普及和 NodeJS），也就是常说的 Javascript 的优势之一是跨平台。所以把跨平台当做 Virtual DOM 的优势，其实是不正确的，但我们或许应该去思考下他们为什么会这么认为。
我的想法，可能是这两个原因：
- Virtual DOM 的优势，可以在不接触真实 DOM 的情况下操作 DOM，并且性能更好
在 Virutal DOM 上的改动，最终还是会调用平台 API 去操作真实的 DOM ，所以没有 Virtual DOM 只是相当于少了一个中间抽象层，并不影响跨平台能力有无。但还是需要明白，就目前的分析来看，这个抽象层对跨平台能力还是提供了相当大的方便（或者说助力）的。 - Virtual DOM 在 Vue 中很重要，Vue 本身就是一个围绕 Virtual DOM 创建起来的框架，脱离了 Virtual DOM 其设计思想必然会和当下迥乎不同
总结
本文从互联网上摘选了部分对开发者对 Virtual DOM 优点的认知，也从现实生活中了解到一些误解，总结为 Virtual DOM 的四个“优势”，并分别对这四个“优势”进行了单独分析或举证。
最终我们识别了几个关于 Virtual DOM 优势误区：
- 操作 DOM 太慢，操作 Virtual DOM 对象快 ❌
Virtual DOM 很快，但这并不是它的优势，因你本可以选择不使用 Virtual DOM 。 - 使用 Virtual DOM 可以避免频繁操作 DOM ，能有效减少回流和重绘次数 ❌
无论你在一次事件循环中调用多少次的 DOM API ，浏览器也只会触发一次回流与重绘（如果需要），并且如果多次调用并没有修改 DOM 状态，那么回流与重绘一次都不会发生。批量操作也不能减少回流与重绘。 - Virtual DOM 有跨平台优势 ❌
跨平台是 Javascript 的优势，与 Virtual DOM 无关。
我们也提到了 Virtual DOM 真正的优点是其抽象能力和常驻内存的特性，让框架能更容易实现更强大的 diff 算法，缺点是增加了框架复杂度，也占用了更多的内存。
