有甲乙两人，甲知道事情怎样才是最好，乙知道事情怎样才能最好。请你对甲乙两人发表看法。
这个话我的理解要一分为二地看待，需要针对具体情况分析，很难一概而论。
从字面理解，甲知道事情什么是最好，乙知道事情怎么办才能办好。甲的能力在于能够制定标准，但是，是否能完成标准，题目没说，而乙是个明显的实干家，总能把事情做对，但能否准确判断正确的事情，题目也没说。
因此，在我看来，作为高层、中层和基层员工，针对题目所示的情况，其处理的原则是不一样的。
如果是基层员工，应该提倡乙这种情况，基层员工，主要讲究执行力，把事情做正确，是基本的职业要求，同时，由于职位限制，基层员工一般无需思考工作本身的正确性，以及工作的完成标准，坚持执行就是真理，我建议基层员工学习乙。
另一方面，基层员工讲究实干、服从和执行，如果一个基层员工像甲一样，动不动就讨论上级交办的事情是否正确，遇事喜欢自作主张，自定标准，则可能给工作带来很大困扰，不能算作一个好员工。
而作为中层干部，工作上要起到承上启下的作用，对上，要能把上级交办的事情做好，或者安排合适的人做好，对下，要能回答员工对于做事方法和原则的提问，因此，中层干部，我的理解是甲乙都要做，但都不能做过。
首先，中层干部要有能力，一般说来，至少在某些重要工作上，能够进行具体的操作，并有能力把事情做好，这样，当企业或部门出现某些异常情况，人力资源紧缺的时候，中层干部要有能力顶上去，代替员工把事情做好。
其次，中层干部要能理解高层的核心战略思想，不要求能够设计和规划，但要求能够理解和服从，带领团队完成公司的战略目标，此时，中层干部更像是公司领导在该团队中的宣传窗口，一个公司政策的“解释者”，帮助公司高层统一员工思想，为公司的执行力打下基础。
不过，万事都有度，一个中层干部，一方面要有上述能力，但另一方面，也不能越权，对上，应该以服从和执行为主，不能自作主张，尤其不能对上使用甲的思路，代替上级领导思考，或歪曲理解上级的意思。对下，不能参杂太多技术人员思维，事必亲躬，一个干部，最重要的是激发团队的活力，推动或带动团队去做事，而不是自己做事，否则的话，可能会导致自己很累，但团队整体的工作效率低下，工作效果反而不好。
因此，作为中层干部，对题目的理解，我认为是应该具有这两种能力，但要有“度”的把握。
而作为公司高层，我认为更多的则是关注甲的技能，而不必很在意是否具有乙的特性，因为作为企业中的分工定位，高层一定是关注战略运营，公司的长期发展和盈利目标，我们通常说的“不要让大脑去做事，而应该让手脚去做”，就是这个原则。高层更多的进行远期思考，具体的工作，通过中层安排下去办即可。
因此，以我对题目的理解，我认为甲适合做公司高层，乙适合做基层员工，而当一个人在从事基层工作时，能够自动自发地带入思考，抽象出工作的规律性，并进而能够指导工作的发展，则他已经能逐步进入中层干部的能力范围。并且，当这种思维进一步发展，使对事物原则的把握和判断，成为他自己的一种能力或本能的时候，则可望成为高层管理者。
