这两天在三亚开会，一共吃两次海鲜，第一次是由出租车带去的地方，大家觉得的不值，第二次是我北大的同学请我们吃，到的是另一个地方，吃的比较好，于是得出个结论是出租车一定吃回扣了。这里是个对价值链的理解不同，对三亚吃海鲜的信息，游客和出租车司机掌握的信息是不对称的，游客的信息量要少，也许吃海鲜可能只吃一次，也就是游客和饭店的博弈是一次性静态博弈，饭店不守信用，饭店也没太大损失，但它和出租车司机如果不守信用，比如不给回扣，下次出租车就不把游客拉来，也就是说，这两方是多次重复动态博弈，这样的话，饭店为多拉顾客一定利用给回扣的方式，包括出租车到旅游景点非但不叫停车费反而还可以得30-50元的奖励，有时游客即使停下来也不进景点，也不买东西，但景点给司机的钱照付，这似乎不和价值链每个环节对相关环节都有价值不符，但这个游戏规则之所以能存在下去，是博弈方均受益，可能损失的是游客的时间。这个价值有点像我们一些大企业做市场的环节，虽然不能对现实产出价值，但对未来可能会有价值，或者从概率上，游客一定是有消费的。这里长时间下去，游客可能对三亚出租车产生不信任，对三亚的旅游市场的美誉度有影响，我到觉得政府应拿出一部份费用鼓励出租车做这些事情，这样用户就不会觉得自己吃亏！
从吃海鲜到晚上参加intel的晚会体会到外企在遇到信息交互时对价值理解是不同的，比如，在内资企业，有很多这样的情况，我给你介绍个客户你就要给我佣金，同样在你给我介绍客户的时候我也要给你回扣，这样交易成本变大啦，老外相反（也可能和国内一样），他们给你介绍个客户可能不要佣金，这样当你给他介绍客户的时候，他可能也不给你佣金，这样交易成本就变低了。这样的话，大家认为在你付出价值的时候，你会有回报！没付出价值的时候不会有回报，当然，介绍客户也有价值，但这个成本不会直接加给消费者，可能会从市场费用上解决这个价值问题！这样的话，社会总的交易成本会越来越低，人和社会会越和谐。
