看得出来，我们现在学英语，用的是“分析”的方法：把英语“支解”为音标、语法、惯用法。。。等等。学的人呢，不知不觉地就把一种技艺当成了一门学问来学。一方面，英语在学校里是一门主课；另一方面，像我这样读理工的，总爱“找规律”，爱钻研，爱追根问底。OK,就这样，“中了招”，走了弯路 ―― 皓首穷经也学不好。不少人说，学了十多年也没学好，就是这样。
English， 最好是去 learn（学会） 而不是去 learn about （学习与之相关的知识）；更不是去 study （研究）。
我所走过的弯路之一，就是：我曾经不自觉地把英语当成一门学问去学；我曾经努力地去learn about English，我知道从语法、教学法开始，到奈达（ Nida ）的现代翻译理论这许多“外围”情况。相反，如果我用这些时间和精力，做“笨鸟”式的努力，相信一定会在掌握英语这一技能上“先飞”。
我所走过的弯路之一，就是：我曾经不自觉地把英语当成一门学问去学；我曾经努力地去learn about English，我知道从语法、教学法开始，到奈达（ Nida ）的现代翻译理论这许多“外围”情况。相反，如果我用这些时间和精力，做“笨鸟”式的努力，相信一定会在掌握英语这一技能上“先飞”。
前文说过：学语言，似乎“综合”法更合适些。语言，就“学会、应用”的目的而言，它只是一种技艺。它适合作“整体模仿”（ global imitation ）。
然而，这种办法，在“科学发达”的今天，作为教学法，是注定行不通的。：（
为什么？也许是因为：
1． 在“科学发达”的今天，人们倾向于把对象作越分越细的“分析”，支解。作为教学法，也总要冠以“科学”理论的指导。特别是主流的号称“科学”的考试方式，更是定下了主调。因此，大家会宁愿因走些“弯路”，而直奔“敲门砖”的捷径；
2． 学的人，需要“糖衣”包裹着的药，吃起来舒服些。也就是说，要求讲解透彻，“在充分理解的基础上记忆”。反对“死记硬背”；
3． 教的人，如前文所说，也只能跟着“考试”走。更何况，还得体现自己的“教学水平” ―― 最好的办法，当然是把一种技艺化成一种高深的学问来教。
总之，目前的客观情况就是这样。暂且表过不提。
我所走过的弯路之二，就是：我曾经把太多的时间和精力用在“精读”上，“精益求精”；从而影响了泛读量。
也许大家都会同意，离开学校以后，“笔头”还玩的过来的人，多数不是单靠语文课本学过来的，而是看过好多的“课外书”。学英文也是这样。由于种种原因，我们这里的英语教学一向不太注重泛读量。而据我所知，香港的中学的课程设置上，泛读要求会高的多。一般是与“精读”并重。
然而，这种办法，在“科学发达”的今天，作为教学法，是注定行不通的。：（
为什么？也许是因为：
1． 在“科学发达”的今天，人们倾向于把对象作越分越细的“分析”，支解。作为教学法，也总要冠以“科学”理论的指导。特别是主流的号称“科学”的考试方式，更是定下了主调。因此，大家会宁愿因走些“弯路”，而直奔“敲门砖”的捷径；
2． 学的人，需要“糖衣”包裹着的药，吃起来舒服些。也就是说，要求讲解透彻，“在充分理解的基础上记忆”。反对“死记硬背”；
3． 教的人，如前文所说，也只能跟着“考试”走。更何况，还得体现自己的“教学水平” ―― 最好的办法，当然是把一种技艺化成一种高深的学问来教。
总之，目前的客观情况就是这样。暂且表过不提。
我所走过的弯路之二，就是：我曾经把太多的时间和精力用在“精读”上，“精益求精”；从而影响了泛读量。
也许大家都会同意，离开学校以后，“笔头”还玩的过来的人，多数不是单靠语文课本学过来的，而是看过好多的“课外书”。学英文也是这样。由于种种原因，我们这里的英语教学一向不太注重泛读量。而据我所知，香港的中学的课程设置上，泛读要求会高的多。一般是与“精读”并重。
