终端入侵防护系统七大纪律
即便在最乐观的情况下，安全产品和蠕虫病毒也难分胜负。道高一尺，魔高一丈。网络蠕虫病毒繁殖得如此之快，以至于防毒软件紧追慢赶，却难以出招制胜。在信息安全领域，这个问题如火如荼。
在从前“美好的岁月”里，蠕虫只是成为喜欢恶作剧的年轻黑客炫耀技术的工具。而今，蠕虫却充当了犯罪的角色，横行于高风险、高技术领域。网上交易的企业，总是遭到分布式拒绝服务攻击(DDOS)的威胁和侵害。实现DDOS攻击的一个必要条件是大批远程控制的“BOT”网络，通常，蠕虫病毒总是占领可信用户未受保护的机器，然后连成BOT网络。据来自赛门铁克的统计数据显示，仅在2004年的前6个月中，BOT网络的数量就上升了15倍。
随着攻击领域日新月异的发展，比如大范围蠕虫病毒(蠕虫王、冲击波、振荡波等)的爆发、Sarbanes-Oxley法案及其它法案的出台，企业在反病毒项目上都采取了高姿态。
这些反病毒项目通常都会包括终端入侵防护解决方案，其中含有各种不同的基于主机的解决方案和技术。从中选出一个解决问题的方案并非易事，不过，选出的任何一个方案都会符合以下七项指标。
1. 精确性(Accuracy)
一个好的解决方案，必须具有精确性，或者说有能力正确地识别入侵。更重要的是，不能把正当的操作混为入侵。和入侵检测系统不同(入侵检测系统中错误的判断无关紧要)，入侵防护系统中每一个错误的判断都会破坏正当的商业行为。因此，如果某解决方案中可以容忍错误判断，不把它当作软件bug处理，那这就不是一个可靠的解决方案。精确性是最为重要的标准，因为在遭受真正的攻击之前，它会对正当的商业操作有持续且实时的影响。
2. 可维护性(Maintainability)
对于一个将在商业领域广泛实施的产品，可维护性显然是非常重要的指标。如果在每次安装或系统更新、升级时都要求用户劳心费神，则对此解决方案的管理无异于深夜噩梦。和基于信号的系统(供应商每天都为之创建信号)不同，基于策略的系统及自学习的系统把许多工作都留给了你。在基于策略的系统中，你可能需要微调每台机器上的策略，并且消除出现的错误判断。同时你还必须确保你所建立的策略足够严密，可以应对下一次攻击的到来。在一个自学习的系统中，你必须把所有可能的情况教给系统，确保没有漏掉关键部分。如果预防操作的代价比清除蠕虫病毒的还高，那就很不值了。
3. 可伸缩性(Scalability)
因为当今所有蠕虫病毒的攻击对象非常广泛，如服务器、台式机、笔记本，甚至嵌入式控制器都在其攻击范围之内，所以可伸缩性就显得非常重要。因而急需制订一个可以保护企业里所有设备的方案。对于Windows系统这一点尤为重要，因为大多数蠕虫都把Windows机器的核心架构程序当作攻击目标。如果某个方案在每个终端都需要用户持续干预，则该方案不具备伸缩性。
4. 覆盖性(Coverage)
覆盖性指解决方案可以抵御的攻击范围。必须了解方案可以对抗哪些类型的攻击，确保受保护单位中所有层级的固件都在保护之列。因为谁也不可能预见未来的攻击，那么就着眼于你现在的安全系统不能有效抵御的入侵，如果部署了这个新的方案会起到什么样的作用？
入侵总是利用漏洞、CVE或微软的安全公告中有完整的漏洞列表。因为攻击总是利用现有的漏洞，不能覆盖大多数重要漏洞的方案就不是好的解决方案。
5. 主动性(Proactivity)
主动性是指用最少的精确信息阻止攻击的能力，这对于零日攻击尤为重要。面对像蠕虫王(Slammer)这样繁殖迅速(只需要10分钟，蠕虫王的感染率就能够在世界范围内从0%达到90%)的病毒，需要信息更新才能阻止攻击的方案显得手足无措。近两年来，漏洞发布和攻击开始之间的时间间隔越来越短，所以最好的解决方案是不需要了解漏洞就可以进行狙击。
6. 抗围攻性(Uncircumventability)
如果攻击者足智多谋且刚强坚韧，则抗围攻性就是解决方案必须满足的一个指标。为了测试某个方案是不是能够彻底对抗零日攻击，你需要制造一个新的攻击，这并不现实。所以可以学学黑客，他们总是从网上学习。为达到测试的目的，可以使用网上的入侵工具，也可以请几个竞争性的公司互相攻击。可别扮演“皇帝的新装”中的主角自欺欺人，绝对不要采用可以被轻易围攻的方案，一定要确保你处于很好的保护之中。
7. 遏制性(Containment)
遏制性用来描述在被解决方案发现并采取措施前，攻击实施的成功程度。在攻击载入系统前，或来自恶意载荷的入侵程序执行前，就能阻止攻击的解决方案具有最好的遏制性。
在从前“美好的岁月”里，蠕虫只是成为喜欢恶作剧的年轻黑客炫耀技术的工具。而今，蠕虫却充当了犯罪的角色，横行于高风险、高技术领域。网上交易的企业，总是遭到分布式拒绝服务攻击(DDOS)的威胁和侵害。实现DDOS攻击的一个必要条件是大批远程控制的“BOT”网络，通常，蠕虫病毒总是占领可信用户未受保护的机器，然后连成BOT网络。据来自赛门铁克的统计数据显示，仅在2004年的前6个月中，BOT网络的数量就上升了15倍。
随着攻击领域日新月异的发展，比如大范围蠕虫病毒(蠕虫王、冲击波、振荡波等)的爆发、Sarbanes-Oxley法案及其它法案的出台，企业在反病毒项目上都采取了高姿态。
这些反病毒项目通常都会包括终端入侵防护解决方案，其中含有各种不同的基于主机的解决方案和技术。从中选出一个解决问题的方案并非易事，不过，选出的任何一个方案都会符合以下七项指标。
1. 精确性(Accuracy)
一个好的解决方案，必须具有精确性，或者说有能力正确地识别入侵。更重要的是，不能把正当的操作混为入侵。和入侵检测系统不同(入侵检测系统中错误的判断无关紧要)，入侵防护系统中每一个错误的判断都会破坏正当的商业行为。因此，如果某解决方案中可以容忍错误判断，不把它当作软件bug处理，那这就不是一个可靠的解决方案。精确性是最为重要的标准，因为在遭受真正的攻击之前，它会对正当的商业操作有持续且实时的影响。
2. 可维护性(Maintainability)
对于一个将在商业领域广泛实施的产品，可维护性显然是非常重要的指标。如果在每次安装或系统更新、升级时都要求用户劳心费神，则对此解决方案的管理无异于深夜噩梦。和基于信号的系统(供应商每天都为之创建信号)不同，基于策略的系统及自学习的系统把许多工作都留给了你。在基于策略的系统中，你可能需要微调每台机器上的策略，并且消除出现的错误判断。同时你还必须确保你所建立的策略足够严密，可以应对下一次攻击的到来。在一个自学习的系统中，你必须把所有可能的情况教给系统，确保没有漏掉关键部分。如果预防操作的代价比清除蠕虫病毒的还高，那就很不值了。
3. 可伸缩性(Scalability)
因为当今所有蠕虫病毒的攻击对象非常广泛，如服务器、台式机、笔记本，甚至嵌入式控制器都在其攻击范围之内，所以可伸缩性就显得非常重要。因而急需制订一个可以保护企业里所有设备的方案。对于Windows系统这一点尤为重要，因为大多数蠕虫都把Windows机器的核心架构程序当作攻击目标。如果某个方案在每个终端都需要用户持续干预，则该方案不具备伸缩性。
4. 覆盖性(Coverage)
覆盖性指解决方案可以抵御的攻击范围。必须了解方案可以对抗哪些类型的攻击，确保受保护单位中所有层级的固件都在保护之列。因为谁也不可能预见未来的攻击，那么就着眼于你现在的安全系统不能有效抵御的入侵，如果部署了这个新的方案会起到什么样的作用？
入侵总是利用漏洞、CVE或微软的安全公告中有完整的漏洞列表。因为攻击总是利用现有的漏洞，不能覆盖大多数重要漏洞的方案就不是好的解决方案。
5. 主动性(Proactivity)
主动性是指用最少的精确信息阻止攻击的能力，这对于零日攻击尤为重要。面对像蠕虫王(Slammer)这样繁殖迅速(只需要10分钟，蠕虫王的感染率就能够在世界范围内从0%达到90%)的病毒，需要信息更新才能阻止攻击的方案显得手足无措。近两年来，漏洞发布和攻击开始之间的时间间隔越来越短，所以最好的解决方案是不需要了解漏洞就可以进行狙击。
6. 抗围攻性(Uncircumventability)
如果攻击者足智多谋且刚强坚韧，则抗围攻性就是解决方案必须满足的一个指标。为了测试某个方案是不是能够彻底对抗零日攻击，你需要制造一个新的攻击，这并不现实。所以可以学学黑客，他们总是从网上学习。为达到测试的目的，可以使用网上的入侵工具，也可以请几个竞争性的公司互相攻击。可别扮演“皇帝的新装”中的主角自欺欺人，绝对不要采用可以被轻易围攻的方案，一定要确保你处于很好的保护之中。
7. 遏制性(Containment)
遏制性用来描述在被解决方案发现并采取措施前，攻击实施的成功程度。在攻击载入系统前，或来自恶意载荷的入侵程序执行前，就能阻止攻击的解决方案具有最好的遏制性。
