作者：daiwen 

名字起得好，Inline hook，乍一听，似乎很高深。此处的Inline，我以为，意指将汇编代码直接写入内核API的内存区域。Inline Hook不像用户态Hook或SSDT hook（用C语言就足够），它需要在程序中嵌入汇编代码（Inline Assembly）以操作堆栈和执行内核API对应的部分汇编指令。当然，这些都须以驱动的形式进行。

所谓API Hook，就是用自己写的函数去替代系统API的“职位”，此后，自己写的函数便掌握了以前由被hook的API所“经手”的一切“事宜”。 Windows系统分用户态和内核态，API也就有了用户级和内核级两大类。想要比较底层、彻底地做点事情，当然要hook内核API了（不过hook用户态API也有诸多用途）。

Hook内核API比较常见的是SSDT hook，一句话——Windows把需要调用的内核API地址全都存在了一个表中（System Service Descriptor Table），要想hook一个内核API，比较简单的办法就是把该内核API在表（SSDT）中保存的地址修改为自己撰写的函数地址。这个道理类似于把"Windows"先生的"内核API电话簿"给篡改了，当老先生想要打电话给"被hook的api先生"时，他找到的"电话号码"其实已被我们篡改，拨通电话，我们的"函数小子"开始应答，信息过滤自此开始。

非常不幸，ICESword等检测工具可以轻松判断SSDT是否被篡改，并且会以适当的方式通知用户（比如检索结果的字体变红）。

Inline Hook要比SSDT Hook来得更彻底一点。如果说SSDT Hook只是把某位"内核API先生"绑架，然后用我们的“自己人”来接管其工作，而ICESword却可以从其他联系途径找到被绑架的"内核API先生"并“报警”，那么——Inline Hook可以说是给"内核API先生"动了手术，让他成为"我们阵营的一分子"。Inline Hook通过硬编码的方式向内核API的内存空间（通常是开始的一段字节，且一般在第一个call之前，这么做是为了防止堆栈混乱）写入跳转语句，这样，该API只要被调用，程序就会跳转到我们的函数中来，我们在自己写的函数里需要完成3个任务：
1）重新调整当前堆栈。程序流程在刚刚跳转的时候，内核API并没有执行完，而我们的函数需要根据其结果来进行信息过滤，所以我们需要保证内核API能在顺利执行完毕后返回到我们的函数中来，这就要求对当前堆栈做一个调整。
2）执行遗失的指令。我们向内核API地址空间些如跳转指令(jmp xxxxxxxx)时，势必要覆盖原先的一些汇编指令，所以我们一定要保证这些被覆盖的指令能够顺利执行（否则，你的及其就要BSOD了，呵呵，Blue Screen Of Death）。关于这部分指令的执行，一般是将其放在我们的函数中，让我们的函数“帮助”内核API执行完被覆盖的指令，然后再跳回内核API中被覆盖内后后的地址继续执行剩余内容。跳回去的时候，一定要算好是跳回到什么地址，是内核API起始地址后的第几个字节。
一个朋友曾提出把内核API的被覆盖内容还原，然后执行之——这种方法，我没有试验，但我认为应该不会很稳定，因为内核里常有线程切换，如果你把内核API还原，万一自己函数的线程被挂起，而又有线程要调用给API，这就会出现“Hook 遗漏”。
3）信息过滤。这个就不用多说了，内核API顺利执行并返回到我们的函数中，我们自然要根据其结果做一些信息过滤，这部分内容因被hook的API以及Hook目的的不同而不同。

Inline hook的工作流程：
1）验证内核API的版本（特征码匹配）。
2）撰写自己的函数，要完成以上三项任务。
2）获取自己函数的地址，覆盖内核API内存，供跳转。

Inline Hook的缺点：
1） 不够通用。各个windows版本中，内核API的开始一段不尽相同，要想通吃，就要多写几个版本或者做一个特征码搜索（因为有的内核API在各个版本中非常相似，只是在“特征码”之前或之后加一点东西）。
2） 已被一些检测工具列入检测范围，如果直接从内核API第一个字节开始覆盖，那么很容易被检测，如果把覆盖范围往后推，并加以变形，也许能抵挡一气。具体情况，我才疏学浅，尚未试验。

上文权且当作是以下两文的读书笔记：
1） kernel inline hook 绕过vice检测——xfocus上的文章
2） 实现kernel-mode inline function hook的简单方法（http://www.phpfav.com/?p=35）——5eCur!ty上的文章

大家可以去参看原文，文章1中的代码可以用文章2的方法优化一下。