这种情况在老欧洲尤甚，这里不但博士不要求发论文，甚至教授也不要求发论文。
以法国大学哲学专业为例，我们是从前年开始要求博士答辩之前必须拥有一篇发表的，刊物不限。在这之前，没有任何对于发表的要求。
那么他们重视的是什么呢？一个是专著，大论文直接出书，书根据出版社等级可以评出三六九等，高级的可能直接获个学术奖项，基本上你的教职就稳了。在法国大学当教师需要两个比较大的标准：一个是agrégé, 教师会考，这个过了，你就可以在中学和大学当老师；另一个是HDR，可以称为导师资格，这个过了，你就可以当博士导师。所以，一个法国学生，想要教职，大学三年都在一门心思准备会考；然后去读硕博，把大论文出书，这本书可能决定了你去哪所学校；接着，努力准备你的第二本书，这本书是用来评导师资格的。接着去准备你的三四五不知多少本，这就得等一个教授职位的空缺了，没有位置，你再努力也没有用。当然，一旦出来位置，要选谁还是看专著。一些著名学者比如梅亚苏之类的，至今连个教授都没混上，按水平他绝对够了，但就是因为没位置。所以，你看到法国人特别能写书，书还特别厚，这也是多年的学术习惯造成的内卷现象。
另一个是人脉。这个是可以拿到台面说的。不是潜规则。拿哲学专业来说，全巴黎的哲学系的教职基本都被高师人承包了。这些人从一开始就是同学师长前后辈，那自然就会互相帮助了。这也可以看作一种近亲繁殖和学术阶层固化吧。如果你不是高师人怎么办呢？那就和他们混在一起，比如和他们同一个导师，有前后辈关系，总之，你被承认为这个圈子的一份子。这样，你一开始可能只能在偏僻外省找一个教职，但一旦巴黎这边有空位，你的小伙伴也会直接提名让你过来。
至于博士生，大部分是不需要发表什么东西的，但是有例外：一是导师希望你把成果发表在自己学院的刊物，或者导师很喜欢你，愿意把你的文章放在自己主编的刊物上。二是开会。欧洲各个学校会议特别多 ，每次开会，都会把会议论文集结出书，这样你的论文也会发表。因此，会议论文就也成了博士生研究的一个评价标准了。
所以，以法国的现象看，国内国外的卷不是一个方式，但卷都是存在的。这可能来自于不同的评价体系和学术组织方式，并非简单的卷可以概括的。
作者：尤洋
我站在另一个角度看一下这个问题。
我在大学任教，个人觉得对计算机科学而言，paper数量真的不重要。
可预见的未来，国外和国内一流大学都会更加重视paper的质量。
CS博士毕业去向一般有三个方面：
- 找教职
特别好的学校教职评审，基本只看2-3篇代表作 (一般是第一作者)和推荐信。
paper过多有可能产生负面影响。
当名校教授在教职市场谈论某个superstar时，都一般用“实现了xxx系统”或“设计了xxx的算法”的那个人的描述，而不是“发了8篇xxx论文那个人”的描述。
2. 工业界
如果是找research scientist (Google/FB/Microsoft/Alibaba)等等，应该会看paper。这些公司应该比较倾向于顶会论文 (类似于CS Ranking列表)。顶尖的industry lab，比如Google Brain或Microsoft Research，衡量标准和大学教职类似，应该也不会有人会数paper数量。
如果是找software engineer，应该是看coding和工程面试。
3. 创业
早期VC基本只看技术门槛和商业前景，跟paper数量没有任何关系。
他们关注的是你有没有快速做出MVP的潜力——也就是“最小可行产品” (Minimum Viable Product)。MVP一般体现在一个体系或者一个非常好的idea，而不是很多一般的idea。
读博而言，我们回到最本质的问题，一个博士应该思考自己对所属细分领域的发展起到了什么促进作用？解决了什么问题？论文只是一种给予自己技术credit的体现形式。
所以，深度比广度重要，质量比数量重要。
总之，可以这样类比，100部中规中矩的影片也远远不如1部《泰坦尼克号》。
作者：蛛蛛
这里拿美国对比
1.美国phd毕业没有硬性发文要求，一般导师觉得你可以毕业就可以准备答辩了，其实也不算什么好事，因为美国普遍读phd时间更长
2.美国发paper没有奖金，也不会有啥绩效考核，所以导师不会为了钱什么的去发文，更愿意发好的文章，发几篇水文浪费时间，消耗名声，一点用都没有，特别是名校的资深教授可能只愿意发最好的几个杂志，而往往发一篇顶刊需要花费的时间精力比普通的多很多，还不一定成功
国内教职绩效晋升很看文章，而且往往数量多一样顶用，有些学校看分区，但其实并不科学，有些杂志影响因子高是因为国内很多人灌水冲上去的，真正难发的专业顶刊可能只在二区三区....
ps:不是说国外就不发水文，而是发水文的动力比较小
3.不可否认，国内科研发展很快，很多组确实达到国际顶尖水平，而且国内还有一个发文优势，就是大老板+小老板模式，很多phd都是有人手把手教你的，而且同质化严重，一个学校很多教授都是同一个小方向，然后学生也都是做的这个，那这样发文章确实很快
美国这边一个学校一个小方向只有一个教授（杜绝了大小老板现象），都是独当一面的，很多教授让自己phd研究的是拓展的新东西，教授都不太了解，没有人带你，比较花费时间，所以美国phd的quit比率很高，毕业率也只有40%左右
作者：行要更名坐要改姓
我是国外读的博现在在国外工作。本来有千言万语，但是我觉得还就是汇成一句话：
国外没那么卷。。
因为在国外tenure以后，文章数量就不是必需的了。但是，目前有一种趋势是国内要倒卷国外了。好些我们领域的大佬开始带着学生灌水了。因为要么和国内有合作，要么有中国学生需要回国找工作。
我们领域原来博士毕业有一片top就是job market star, 现在博士毕业2-3篇top都很常见了。
或许卷是不可逆的吧。。。
作者：匿名用户
我自己是本硕国内，美国PhD...硕士三年投了5篇paper,博士第二年马上结束还没paper，感觉情况因人而异吧。
从我自己的经历来说，排除上课等因素，我硕士时候是去实验室就是读paper想idea，想出来了写代码做三两个月实验，就投paper，改个几轮肯定中了，而且硕士经常看着deadline做实验，就是为了赶paper。给我一种就是为了paper而科研的感觉，idea开始是老师给的，后来也是自己想，对自己提升肯定是不小。
后来来美国读博，发现改变太大了，首先我们RA要做project来维持自己funding，每周要多次和合作者开会，推进进度。这个project和国内很不一样，国内的就是类似公司的，就是做出来只是时间问题的项目。现在的project就是付出很多时间，工作量很大，还不知道能不能做出来。我们的paper就是通过project过程中的idea发，很难。很多时候project要学术界工业界的idea一起上，看performance。大多数工程effort没法发论文，小部分学术effort虽然提高了performance, 你也不知道idea是不是别人能接受的，其中实际的问题很难抽象出来，抽象出来了也要看你的idea是否elegant。
然后是大家对paper怎么看...感觉我导师和合作者会把paper当做一个项目的report，经常把idea做出来，而且十分成熟以后，在各种workshop宣传几波才写paper，老师也会push项目进度，但没push过paper。我自己负责的一部分其实很早就有prototype了，按照我国内的习惯已经发了几波paper了可能，但现在想法是要在我的project上验证过很多轮才能发，但愿能早点发出去吧。
因为项目的特殊性，我们合作的PI大概有将近20个人，来自10几个学校，基本都是top30的。这20几个老师基本没有那种一年灌水10几篇的，组里的PhD平均第二年开始发paper，一年一篇这样，这20几个老师有AP也有大佬平均citation将近1万吧，在我这方向基本是世界顶尖的一波人了
作者：周娥皇
举个例子: 如果中国老板知道你周末还工作，会表扬你，甚至有的（很多）中国老板还会觉得“周末都不工作读什么博士？搞科研难道不应该007吗？”；如果欧洲老板知道你周末还工作，会一脸沉重地看着你劝你该休息时就休息，要注意自己的精神健康。
再举个例子: 欧洲老板: 做研究要严谨，慢一点没关系，质量最重要，一个课题做一年很正常，别着急。中国老板:做研究要快，这三个月把这篇文章写完投出去。
再举个例子: 欧洲: 写完博士论文，导师觉得你足够毕业了，你就能答辩然后毕业。中国: 1篇一作1区SCI哪能博士毕业呢？博士起码要2篇一作1区SCI，否则和硕士有啥区别？
再举个例子，其他国家的小伙伴都觉得中国学生是奋斗表，是做任务的机器。可能他们见到的中国学生越多，越能加强一种“中国人像机器一样不需要休息”的刻板印象。
再加一条，在欧洲不是老板push你，而常常是你push老板。我常常因为不小心push到老板而反省自己……
