概要 系统中会包含很多行为，有些行为总是存在并需要被执行，而有些行为在某些场合或某种设置下就不希望被执行，通常很多人会通过一些条件对系统行为进行限制来达到目的，但是这样会给本来很简单纯粹的处理增加额外的逻辑，而通过NULL Object模式会提供一个具有代理式的空白行为的对象来解决问题。

目的 通过NULL Object模式提供一个具有代理式的空白行为的对象，从而隐藏一些判断逻辑。

实例 看这样一个例子，系统中有类Action，一些具体行为都从类Action继承来扩展，类Manager会使用Action类型的对象来处理相应的动作。类图和代码如下： 

class Action { public:      virtual void Execute() = 0; }; class ConcreteAction : public Action { public:      virtual void Execute() {           ......      } }; class Manager { public:      Manager(Action* at) {           mAction = at;      }      void DoAction() {           mAction->Execute();      } private:      Action* mAction; };


这时发现在某种情况下我们希望DoAction方法中的Action不做任何处理，怎么解决呢？ 假设这里所说的某种情况可以用外部的某个变量isAction来进行判断，当值为FALSE时不进行任何处理。很多人会这样去调整代码，首先把isAction通过构造函数传递给Manager类，然后在DoAction中通过判断，当isAction为TRUE时才执行Action： 

class Manager { public:      Manager(Action* at,  bool isAction) {           mAction = at;           mIsAction = isAction;      }      void DoAction() {           if (mAction == TRUE) {                mAction->Execute();           }      } private:      Action* mAction;      bool mIsAction; };


还有人会觉得应该把isAction的判断加在Action或ConcreteAction类中，让Execute方法自己来判断是否执行。 虽然这样做都可以解决问题，但是却让本来处理很简单职责很单一的Manager或ConcreteAction类增加了额外的逻辑，也让代码看起来不是那么美妙了。看看Null Object模式怎么解决问题吧。 

class NullAction : public Action { public:      virtual void Execute() {           // do nothing      } };


就是这样，ConcreteAction，Manager和Action类都不需要改，只是追加了NullAction类，而它的Execute方法什么都不做。实际调用的代码如下所示： 

Action* at = NULL; if (isAction == TRUE) {      at = new ConcreteAction(); } else {      at = new NULLAction(); } Manager mng(at); mng->DoAction();


可见，这样就把isAction相关的逻辑跟Manager或所有Action类都隔离开来了。

应用 没啥可说的，该用就用。