其实 我 本来 不想说什么， 但 实在 是 绷不住了 。
我 刚刚 看了 知乎 的 《他拒绝了菲尔兹奖和百万奖金，以“不感兴趣”隐居成谜》 https://zhuanlan.zhihu.com/p/47884098 ，
在 里面 看到了 庞加莱猜想， 我 之前 知道 佩雷尔曼 证明 庞加莱猜想 的 故事， 但 我 不知道 庞加莱猜想 的 内容 是 什么， 我以为是 很 高深 的 那种 。
刚在 《他拒绝了菲尔兹奖和百万奖金，以“不感兴趣”隐居成谜》 看到了 庞加莱猜想 的 通俗介绍 ：
这就是 庞加莱猜想 ， 很直观， 通俗易懂， 很简单， 介绍的很好 。 我看了之后 实在 绷不住了， 庞加莱猜想 太好笑 了 ， 哈哈哈哈哈哈哈哈哈 。
我 本来 对 拓扑学 的 宣称 的 “与 形状 无关”（这是 拓扑学 的 根本） 不太了解 、不太理解 也 不太苟同， 刚刚 《他拒绝了菲尔兹奖和百万奖金，以“不感兴趣”隐居成谜》 中 也提到 “拓扑学家眼中，咖啡杯和甜甜圈是一样的。”， 让我又 领会了一把 拓扑学 的 “与 形状 无关”，
其实 前几天 我就想说了， 你 研究 形状， 又 和 形状 无关， 那 研究 形状 干什么 ？
可以说， 拓扑学 ， 在 方向上 存在误区， 倒不是 全盘错误， 但 值得思考， 值得深究 。
这里 的 意思 大体 是， 拓扑学， 就应该是 几何学， 与 形状 无关， 只是 对 几何图形（形状） 的 一些 特点 的 提取 。
《他拒绝了菲尔兹奖和百万奖金，以“不感兴趣”隐居成谜》 中 还说到 “例如我们常说的CT成像技术，它的数学基础是几何研究中的Radon变换。”
我 不知道 CT 成像技术 和 Radon变换， 但 可以知道， 用 一些 简单的 算法 （可以 包含数学） 可以 搞定 CT 成像技术 。
Radon变换 是 什么 ？ 我们 随时可以 发明 很多 各种 变换 来 做事， 数学 的 形式 太多啦 ！
拓扑学之难， 只能说明， 用 数学语言 描述 直观 的 东西 太弱了 。 数学语言 描述 直观 的 东西 的 能力 太弱了 。
