这次公开课《公正》讨论一个人伦问题，关于提供卵子并代孕的交易，在道德层面上合同是否有效。
一开始，双方都很清楚整个交易过程，并签订了合同，后来母亲反悔，合同是否还有效？
在国内，这比较简单，因为不属于法律保护范围，抛开法律层面，就道德而言，是否要履行合同。给出两个理由：一、母亲怀孕是漫长的过程，她在签订合同的时候，并不清楚对BB的母爱，也就是说契约虽然是自愿的，当时信息并不完善，无法预知自己有多爱婴儿。二、这和买卖婴儿的行为并没有什么不同。所以如果母亲反悔，合同无效。
事实上，我觉得整个行为的实质就是贩卖人口，只不过是卖给婴儿生理上的父亲。任何将人作为商品买卖的行为都是邪恶的和非道德，所以贩卖婴幼儿是重罪，比买卖白粉更严重的罪行。对于由于某种原因，夫妇一方失去生育功能，是值同情，由天择来处理。可以收养，但不能买卖，不能出售，人不是商品。
记得以前CCTV有个法律节目，讲一个母亲卖刚生下来的小孩，卖了2次，结果按贩卖婴儿论罪，尽管那是她自己的小孩，她只是没有拐，但是卖了。我觉得两个案例没有本质的区别，无论对方是谁，都是一种买卖的过程，我们离开奴隶社会已经2千多年了。
有种情况比较难判断，就是有偿卵子（无论是用自愿或其他名义，营养费以及后面层层费用，仍应视为商品有偿交易），但是由收养的母亲来怀孕。前不久看到这样，据说很有市场。这种情况，和有偿精子类似，但对母亲身体的影响会更大。在这种情况下，所谓的第一个理由，不成立，过程中，基因上的母亲并没有投入时间和精力，从道金斯的《自私的基因》而言，甚至的获利的，使其基因有更多的传递机会。因此，从契约关系来讲，符合contact的条件，合同应该有效。而卵子和婴儿的差距，就是流产和杀婴的法律差距，这种方式，母亲不能反悔，合同有效。当然，我相信，这样的合同应不受保护。
讨论到道德和正义，讲述昨天发生的一件小事。菜市场在装修，一半围栏，通道狭窄，前面有个婆婆，行动缓慢，刚好在某旺铺边，因此中间只有一人通道，对面推着菜蓝车仔的人不断经过，结果我在婆婆后面，就停下来。后面有一40-50的男子，在我后面，也停下来，不断催我，我话前面有婆婆，他说你过去，我说“你过去”。他发出一声很幽怨的声音，然后很不情愿，强行跨国车蓝，艰难过去。事情很简单，但是有几个逻辑的问题。
抽象事件，A（婆婆）、B（我）、C（中年男）三个人排成一列。C想爬头过去，埋怨B没有爬头。
逻辑错误1：C跟在B后面，不超越B，但是埋怨B不超越A，这是典型的双重标准。因此，我不认为C有权利要求B。（把尊老爱幼先放一边）。
逻辑错误2：根据丛林法则，自己吃自己，要过去，靠自己的实力，自己过去。根据此原则，C要过去是他自己的事情，所以不能抱怨。
逻辑错误3：如果守规则，等一下即可，自己排队，为何要求别人不排队；如果不守规则，自己过去就自己爬过去，不能要求其他人先过去。这是逻辑错误。无论从哪方面，是C自己的问题，但是C将自己的问题归结为B的问题，这是转嫁，是最大的错误，最令人讨厌。但是这种人，我们经常都可能看到，特别是某些群体。
