业内关于IDS和IPS的讨论持续以久，Gartner副总裁Richard Stiennon在03年发表的《入侵检测将亡 入侵防御前途看好》引起安全业界的巨大震动，至今用户在考虑企业安全方案的时候，仍然会问到底是选择IDS还是IPS。06年IDC年度安全市场报告指出IDS和IPS是两个独立的市场，至此IDS和IPS有了一个明确的定位。
但是不得不承认对于用户而言，选择IDS还是IPS仍然是个头疼的问题。笔者以为IDS和IPS分别是两种不同作用的安全产品，或者说侧重点是不同的。笔者并不赞同IPS的出现可以替代IDS的地位，就仿佛行为检测技术的出现，仍然需要成熟的特征码检测作为依据一样。
认识入侵检测IDS（Intrusion Detection System）
IDS的核心功能是对各种事件进行分析，从中发现违反安全策略的行为。从技术上讲，入侵检测分为两类：一种基于标志（signature-based），另一种基于异常情况（anomaly-based）。
IDS的核心功能是对各种事件进行分析，从中发现违反安全策略的行为。从技术上讲，入侵检测分为两类：一种基于标志（signature-based），另一种基于异常情况（anomaly-based）。
对于基于标识的检测技术来说，首先要定义违背安全策略的事件的特征，如网络数据包的某些头信息。而基于异常的检测技术则是先定义一组系统“正常”情况的数值，如CPU利用率、内存利用率、文件校验和等，然后将系统运行时的数值与所定义的“正常”情况比较，得出是否有被攻击的迹象。这种检测方式的核心在于如何定义所谓的“正常”情况。
两种检测技术的方法、所得出的结论有非常大的差异。基于标志的检测技术的核心是维护一个知识库。对于已知的攻击，它可以详细、准确的报告出攻击类型，但是对未知攻击却效果有限，而且知识库必须不断更新。基于异常的检测技术则无法准确判别出攻击的手法，但它可以（至少在理论上可以）判别更广范、未知的攻击。
不得不承认IDS存在一些致命的缺陷，甚至有人认为IDS只报警不采取措施的方式不能保证网络的安全，但笔者认为这种说法是片面的，由于IDS的检测种类方式各不相同，所以不能简单的说只检测就不能有效的抵御网络攻击。因此笔者建议若用户仅仅关注网络安全状况的监控，只需在目标信息系统中部署IDS即可，配以优秀的网络管理人员，就可以解决遇到的大多数安全异常状况。
认识入侵防御系统IPS（Intrusion Prevention System）
入侵防护系统 （IPS） 则倾向于提供主动防护，其设计宗旨是预先对入侵活动和攻击性网络流量进行拦截，避免其造成损失，而不是简单地在恶意流量传送时或传送后才发出警报。IPS 是通过直接嵌入到网络流量中实现这一功能的，即通过一个网络端口接收来自外部系统的流量，经过检查确认其中不包含异常活动或可疑内容后，再通过另外一个端口将它传送到内部系统中。
入侵防护系统 （IPS） 则倾向于提供主动防护，其设计宗旨是预先对入侵活动和攻击性网络流量进行拦截，避免其造成损失，而不是简单地在恶意流量传送时或传送后才发出警报。IPS 是通过直接嵌入到网络流量中实现这一功能的，即通过一个网络端口接收来自外部系统的流量，经过检查确认其中不包含异常活动或可疑内容后，再通过另外一个端口将它传送到内部系统中。
IPS实现实时检查和抵御入侵的原理在于IPS拥有数目众多的过滤器来防止各种攻击。当发现一种新的攻击手段时，IPS就会创建一个相应的过滤器。IPS数据包处理引擎是专门定制的集成电路，可以深层检查数据包的内容，如果有攻击者利用数据链路层至应用层的漏洞发起攻击，IPS能够从数据流中检查出这些攻击并加以阻止。
传统的防火墙只能对网络层或传输层进行检查，不能检测应用层的内容。所有流经IPS的数据包都被分类，分类的依据是数据包中的报头信息，如源IP地址和目的IP地址、端口号和应用域。通过检查的数据包可以继续前进，包含恶意内容的数据包就会被丢弃，可疑的数据包需要接受进一步的检查。
针对不同的攻击行为，IPS需要不同的过滤器。每种过滤器都设有相应的过滤规则，为了确保准确性，这些规则的定义十分广泛。在对传输内容进行分类时，过滤引擎还需要参照数据包的信息参数，并将其解析至一个已知的环境中进行分析对比，以提高过滤准确性。
IPS的过滤器引擎集合了流水作业和大规模并行处理技术，并行过滤处理可以确保数据包能够不间断地快速通过系统，不会对速度造成影响。这种硬件加速技术对于IPS具有重要意义，传统的软件解决方案必须串行进行过滤检查，会导致系统性能大打折扣。
如此完善的检测你是否会心动呢？但是IPS 仍然面对很多挑战，其中主要有：单点故障、性能瓶颈、误报和漏报。IPS的设计原理要求必须以嵌入模式工作在网络中，这就可能造成瓶颈问题或单点故障。如果IDS 出现故障，最坏的情况是造成某些攻击无法被检测到，而嵌入式的IPS设备出现问题，就会严重影响网络的正常运转。如果IPS出现故障而关闭，用户就会面对一个由IPS造成的拒绝服务问题，所有客户都将无法访问企业网络提供的应用。
即使 IPS 设备不出现故障，它仍然是一个潜在的网络瓶颈，不仅会增加滞后时间，而且会降低网络的效率，IPS必须与数千兆或者更大容量的网络流量保持同步，尤其是当加载了数量庞大的检测特征库时，设计不够完善的 IPS 嵌入设备无法支持这种响应速度。大多数高端 IPS 产品供应商都通过使用自定义硬件（FPGA、网络处理器和ASIC芯片）来提高IPS的运行效率。
误报率和漏报率也需要IPS更好的关注。网络当中，一旦生成了警报，最基本的要求就是IPS能够对警报进行有效处理。如果入侵行为特征码不是十分完善，那么“误报”就有了可乘之机，合法流量也有可能被意外拦截。对于实时在线的IPS来说，一旦拦截了“攻击性”数据包，就会对来自可疑攻击者的所有数据流进行拦截。
如果触发了误报警报的流量恰好是某个客户重要信息（订单、交易信息等）的一部分，其结果可想而知，相应的客户整个会话就会被关闭，而且此后该客户所有重新连接到企业网络的合法访问都会被IPS拦截。
IPS厂商为了应付这些难题，往往综合采用多种检测技术或采用专用硬件加速系统来提高IPS的运行效率。甚至有些IPS厂商的基于网络的入侵防护设备提供多种接入模式，其中包括旁路接入方式，在这种模式下运行的IPS实际上就是一台纯粹的IDS设备。这些疑虑也不是不可解决的，安全厂商正在努力提高自己的技术力量来克服种种困难，在需要严格保证安全的网络中使用IPS设备也不失为一种好的方式。
综述
IDS和IPS在网络的安全应用中都起着十分重要的作用，任何产品的开发都是围绕着核心产品价值展开，安全领域的核心价值就是保证网络的高度安全。因此IDS必须能够全面检测网络中各类安全事件，也就是说检测的全面性是考量IDS产品优劣的主要标准；
IDS和IPS在网络的安全应用中都起着十分重要的作用，任何产品的开发都是围绕着核心产品价值展开，安全领域的核心价值就是保证网络的高度安全。因此IDS必须能够全面检测网络中各类安全事件，也就是说检测的全面性是考量IDS产品优劣的主要标准；
而IPS必须能精确阻断关键网络威胁，对关键网络威胁的防御能力以及防御的准确性是评判IPS产品优劣的主要标准。两种产品在本质上是不存在共存的冲突的，若用户计划在一次项目中实施完整的安全解决方案，则应同时选择并部署IDS和IPS两类产品。在全网部署IDS，在网络的边界点部署IPS；若用户计划分布实施安全解决方案或对安全的需求并不是十分迫切，可以考虑先部署IDS进行网络安全状况监控，以后随着业务量和安全需求的增加再部署IPS；若用户仅仅关注网络安全状况的监控，只需在网络中部署IDS即可。但不得不承认，网络是否安全的根本决定权还是在人，所以不论选购或使用何种设备，人的因素是不可忽视的。
