当前是信息社会,数据库的重要性不言而喻。本文从普通用户而不是厂家(不谈RPO、RTO、MDT、MTBF、MTTR等等专业术语)角度出发来审视和比较各种数据库容灾技术,希望能帮助广大用户在选购方案时少被忽悠、少走弯路、避免不必要的经济损失和系统事故。 对于广大用户来说,最关心的是下列两点: A. 是否具有两份逻辑一致的数据:如果某容灾方案具有两份‘逻辑一致’的数据,那在故障发生时,用户数据就是安全的,系统的可用性也有保障的。具有两份‘逻辑一致’的数据,这是一个合格容灾方案必须具备的。请注意,这里谈的是‘逻辑数据’,而不是‘物理数据’,究竟什么是逻辑数据,什么是物理数据,请耐心往下阅读。 B. 有没有负载均衡读写分离:负载均衡读写分离,尤其是OLTP和OLAP的分离,是业界公认的提高数据库性能的有效手段之一。 当前市场上,和ORACLE、SQLSERVER有关的容灾技术大致有下列这些:
-
RAID I 图1 RAID I原理示意图 a. 一个DB实例(图中粗红色椭圆) b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆) c. 两份物理数据(图中细红色椭圆) d. 没有负载均衡读写分离
-
双机热备 图2 双机热备原理示意图 a. 一个DB实例(图中粗红色椭圆) b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆) c. 两份物理数据(RAID)(图中细红色椭圆) d. 没有负载均衡读写分离
-
双机双柜 图3 双机双柜原理示意图 a. 一个DB实例(图中粗红色椭圆) b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆) c. 两份物理数据(图中细红色椭圆) d. 没有负载均衡读写分离
-
存储双活 图4 存储双活原理示意图 a. 一个DB实例(图中粗红色椭圆) b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆) c. 两份物理数据(图中细红色椭圆) d. 没有负载均衡读写分离
-
Oracle RAC 图5 Oracle RAC原理示意图 a. 两个DB实例(图中粗红色椭圆) b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆) c. 两份物理数据(RAID)(图中细红色椭圆) d. 有负载均衡读写分离
-
Oracle DG 图6 Oracle DG原理示意图 a. 两个DB实例(图中粗红色椭圆) b. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆) c. 两份物理数据(图中细红色椭圆) d. 手工负载均衡读写分离、目标端可查询
-
SQL Server 镜像 图7 SQL Server镜像原理示意图 a. 两个DB实例(图中粗红色椭圆) b. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆) c. 两份物理数据(图中细红色椭圆) d. 没有负载均衡读写分离、目标库不能访问
-
SQL Server AlwaysOn 图8 SQL Server AlwaysOn原理示意图 a. 两个DB实例(图中粗红色椭圆) b. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆) c. 两份物理数据(图中细红色椭圆) d. 手工负载均衡读写分离、目标端可查询
-
DBTwin双活集群 图9 DBTwin双活集群原理示意图 a. 两个DB实例(图中粗红色椭圆) b. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆) c. 两份物理数据(图中细红色椭圆) d. 全自动的负载均衡读写分离
综合比较如下: 表 A 各种数据库容灾技术综合比较
综上所述,当故障发生时,如果某个方案具有‘两份实时一致的逻辑数据’,则该方案无疑是最理想的;如果只有一份逻辑数据,虽然物理数据有两份,但是由于物理数据只保持了扇区或块甚至卷级别的‘物理一致’,缺乏数据库事务逻辑保护,因此最终的数据库完整性仍然是有风险的。 从用户数据安全性程度考虑,下面为从高到低的排序:
- 最高:两份实时一致的逻辑数据。
- 次高:两份逻辑数据,但是存在短时的数据延迟。
- 第三:一份逻辑数据,但是存在两份物理数据。
- 最低:一份逻辑数据,同时也只有一份物理数据。