pg库容灾方案 数据库容灾技术

当前是信息社会，数据库的重要性不言而喻。本文从普通用户而不是厂家（不谈 RPO、RTO、MDT、MTBF、MTTR 等等专业术语）角度出发来审视和比较各种数据库容灾技术，希 望能帮助广大用户在选购方案时少被忽悠、少走弯路、避免不必要的经济损失和系统事故。

对于广大用户来说，最关心的是下列两点：

• 是否具有两份逻辑一致的数据：如果某容灾方案具有两份‘逻辑一致’的数据，那在故障发生时，用户数据就是安全的，系统的可用性也有保障的。具有两份‘逻辑一致’的数据，这是一个合格容灾方案必须具备的。请注意，这里谈的是‘逻辑数据’，而不是‘物理数据’，究竟什么是逻辑数据，什么是物理数据，请耐心往下阅读。
• 有没有负载均衡读写分离：负载均衡读写分离，尤其是 OLTP 和 OLAP 的分离，是业界公认的提高数据库性能的有效手段之一。

当前市场上，和 ORACLE、SQLSERVER 有关的容灾技术大致有下列这些：

1. RAID I 

                                                                             图 1 RAID I 原理示意图

1. 一个 DB 实例(图中粗红色椭圆)
2. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
3. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
4. 没有负载均衡读写分离

2. 双机热备

                                                                        图 2  双机热备原理示意图

1. 一个 DB 实例(图中粗红色椭圆)
2. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
3. 两份物理数据(RAID)(图中细红色椭圆)
4. 没有负载均衡读写分离

3. 双机双柜

                                                                                  图 3  双机双柜原理示意图

1. 一个 DB 实例(图中粗红色椭圆)
2. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
3. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
4. 没有负载均衡读写分离

4. 存储双活

                                                                              图 4  存储双活原理示意图

1. 一个 DB 实例(图中粗红色椭圆)
2. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
3. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
4. 没有负载均衡读写分离

5. Oracle RAC

                                                                       图 5 Oracle RAC 原理示意图

1. 两个 DB 实例(图中粗红色椭圆)
2. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
3. 两份物理数据(RAID)(图中细红色椭圆)
4. 有负载均衡读写分

6. Oracle DG

                                                             图 6 Oracle DG 原理示意图

1. 两个 DB 实例(图中粗红色椭圆)
2. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
3. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
4. 手工负载均衡读写分离、目标端可查询

7.SQL Server 镜像

                                                        图 7 SQL Server 镜像原理示意图

1. 两个 DB 实例(图中粗红色椭圆)
2. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
3. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
4. 没有负载均衡读写分离、目标库不能访问

8. SQL Server AlwaysOn

                                               图 8 SQL Server AlwaysOn 原理示意图

1. 两个 DB 实例(图中粗红色椭圆)
2. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
3. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
4. 手工负载均衡读写分离、目标端可查询

9.DBTwin 双活集群

                                                              图 9 DBTwin 双活集群原理示意图

1. 两个 DB 实例(图中粗红色椭圆)
2. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
3. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
4. 全自动的负载均衡读写分离

综合比较如下：

序号	容灾技术名称	DB 实例	逻辑数据集	物理数据集	负载均衡读写分离
1	RAID I	一个	一份	两份、物理一致	无
2	双机热备	一个	一份	两份、物理一致	无
3	双机双柜	一个	一份	两份、物理一致	无
4	存储双活	一个	一份	两份、物理一致	无
5	Oracle RAC	两个	一份	两份、物理一致	有
6	Oracle DG	两个	两份，逻辑一致	两份、物理一致	有、手工
7	SQL Server 镜像	两个	两份，逻辑一致	两份、物理一致	无
8	SQL Server AlwaysOn	两个	两份，逻辑一致	两份、物理一致	有、手工
9	DBTwin 双活集群	两个	两份，逻辑一致	两份、物理一致	有、自动

综上所述，当故障发生时，如果某个方案具有‘两份实时一致的逻辑数据’，则该方案无疑是最理想的；如果只有一份逻辑数据，虽然物理数据有两份，但是由于物理数据只保持了扇区或块甚至卷级别的‘物理一致’，缺乏数据库事务逻辑保护，因此最终的数据库完整性仍然是有风险的。

从用户数据安全性程度考虑，下面为从高到低的排序：

1. 最高：两份实时一致的逻辑数据。
2. 次高：两份逻辑数据，但是存在短时的数据延迟。
3. 第三：一份逻辑数据，但是存在两份物理数据。
4. 最低：一份逻辑数据，同时也只有一份物理数据。