- 会造成大事务
大事务会导致主从延迟,而主从延迟又会影响数据库的高可用切换。
- 回滚表空间会不断膨胀
在MySQL 8.0之前,回滚表空间默认是放到系统表空间中,而系统表空间一旦”膨胀“,就不会收缩。
- 锁定的记录多
相对而言,更容易导致锁等待。
即使是分布式数据库,如TiDB,如果一次删除了大量数据,这批数据在进行Compaction时有可能会触发流控。
所以,对于线上的大规模删除操作,建议分而治之。具体来说,就是批量删除,每次只删除一部分数据,分多次执行。
就如何删除大量数据,接下来我们看看MongoDB中的落地方案。
本文主要包括以下四部分内容。
- MongoDB中删除数据的三种方式。
- 三种方式的执行效率对比。
- 通过Write Concern规避主从延迟。
- 删除过程中碰到的Bug。
MongoDB中删除数据的三种方式
=================
在MongoDB中删除数据,可通过以下三种方式:
- db.collection.remove()
删除单个文档或满足条件的所有文档。
- db.collection.deleteMany()
删除满足条件的所有文档。
- db.collection.bulkWrite()
批量操作接口,可执行批量插入、更新、删除操作。
接下来,对比下这三种方式的执行效率。
三种方式的执行效率对比
===========
环境:MongoDB 3.4.4,副本集。
测试思路:分别使用 remove、deleteMany、bulkWrite 删除 10w 条记录(每批删除 5000 条),交叉执行 5 次。
1. remove
// delete_date是删除条件
var delete_date = new Date(“2021-01-01T00:00:00.000Z”);
// 获取程序开始时间
var start_time = new Date();
// 获取满足删除条件的记录数
rows = db.test_collection.find({“createtime”: {$lt: delete_date}}).count()
print(“total rows:”, rows);
// 定义每批需要删除的记录数
var batch_num = 5000;
while (rows > 0) {
// rows也可理解为剩余记录数
// 如果剩余记录数小于batch_num,则将剩余记录数赋值给batch_num
// 为什么要怎么做,后面会提到。
if (rows < batch_num) {
batch_num = rows;
}
// 获取满足删除条件的最小的5000个_id(ObjectID)
var cursor = db.test_collection.find({“createtime”: {$lt: delete_date}}, {“_id”: 1}).sort({“_id”: 1}).limit(batch_num);
rows = rows - batch_num;
cursor.forEach(function (each_row) {
// 通过remove删除记录,这里指定了"justOne": true,每次只能删除一条记录。
// 为了避免误删除,这里同时指定了主键和删除条件。
db.test_collection.remove({‘_id’: each_row[“_id”], “createtime”: {‘$lt’: delete_date}}, {
“justOne”: true,
w: “majority”
})
});
}
// 获取程序结束时间
var end_time = new Date();
// 两者的差值,即为程序执行时长
print((end_time - start_time) / 1000);
2. deleteMany
实例思路同remove类似,只不过会将待删除的_id放到一个数组中,最后再通过deleteMany一次性删除。
具体代码如下:
var delete_date = new Date(“2021-01-01T00:00:00.000Z”);
var start_time = new Date();
rows = db.test_collection.find({“createtime”: {$lt: delete_date}}).count()
print(“total rows:”, rows);
var batch_num = 5000;
while (rows > 0) {
if (rows < batch_num) {
batch_num = rows;
}
var cursor = db.test_collection.find({“createtime”: {$lt: delete_date}}, {“_id”: 1}).sort({“_id”: 1}).limit(batch_num);
rows = rows - batch_num;
var delete_ids = [];
// 将满足条件的主键值放入到数组中。
cursor.forEach(function (each_row) {
delete_ids.push(each_row[“_id”]);
});
// 通过deleteMany一次删除5000条记录。
db.test_collection.deleteMany({
‘_id’: {“$in”: delete_ids},
“createTime”: {‘$lt’: delete_date}
},{w: “majority”})
}
var end_time = new Date();
print((end_time - start_time) / 1000);
3. bulkWrite
实现思路同deleteMany类似,也是将待删除的_id放到一个数组中,最后再调用bulkWrite进行删除。
具体代码如下:
var delete_date = new Date(“2021-01-01T00:00:00.000Z”);
var start_time = new Date();
rows = db.test_collection.find({“createtime”: {$lt: delete_date}}).count()
print(“total rows:”, rows);
var batch_num = 5000;
while (rows > 0) {
if (rows < batch_num) {
batch_num = rows;
}
var cursor = db.test_collection.find({“createtime”: {$lt: delete_date}}, {“_id”: 1}).sort({“_id”: 1}).limit(batch_num);
rows = rows - batch_num;
var delete_ids = [];
cursor.forEach(function (each_row) {
delete_ids.push(each_row[“_id”]);
});
db.test_collection.bulkWrite(
[
{
deleteMany: {
“filter”: {
‘_id’: {“$in”: delete_ids},
“createTime”: {‘$lt’: delete_date}
}
}
}
],
{ordered: false},
{writeConcern: {w: “majority”, wtimeout: 100}}
)
}
var end_time = new Date();
print((end_time - start_time) / 1000);
接下来,看看三者的执行效率。
| 删除方式 | 平均执行时间(s) | 第一次 | 第二次 | 第三次 | 第四次 | 第五次 |
| — | — | — | — | — | — | — |
| remove | 47.341 | 49.606 | 48.487 | 49.314 | 47.572 | 41.727 |
| deleteMany | 16.951 | 16.566 | 18.669 | 17.932 | 18.66 | 12.928 |
| bulkWrite | 16.476 | 17.247 | 14.181 | 16.151 | 18.403 | 16.397 |
结合表中的数据,可以看出,
- 执行最慢的是remove,执行最快的是bulkWrite,前者差不多是后者的 2.79 倍。
- deleteMany 和 bulkWrite 的执行效率差不多,但就语法而言,前者比后者简洁。
所以线上如果要删除大量数据,推荐使用 deleteMany + ObjectID 进行批量删除。
通过 Write Concern 规避主从延迟
=======================
虽然是批量删除,但在MySQL中,如果没控制好节奏,还是很容易导致主从延迟。在MongoDB中,其实也有类似的担忧,不过我们可以通过 Write Concern 进行规避。
Write Concern,可理解为写安全策略,简单来说,它定义了一个写操作,需要在几个节点上应用(Apply)完,才会给客户端反馈。
看下面这个原理图。
图中是一个一主两从的副本集,设置了w: “majority”,代表一个写操作,需要等待副本集中绝大多数节点(本例中是两个)应用完,才能给客户端反馈。
在前面的代码中,无论是remove,deleteMany还是bulkWrite方法,都设置了w: “majority”。
之所以这样设置,一方面是为了保证数据的安全性,毕竟删除操作能在多个节点落盘,另一方面,还能有效降低批量操作可能导致的主从延迟风险。
Write Concern的完整语法如下,
{ w: , j: , wtimeout: }
其中,
w:指定节点数或tags。其有如下取值:
- :显式指定节点数量。
设置为0,无需Server端反馈。
设置为1,只需Primary节点反馈。
设置为2,在副本集中,需要一个Primary节点(Primary节点必需)和一个Secondary节点反馈。
需要注意的是,这里的Secondary节点必须是数据节点,可以是隐藏节点、延迟节点或Priority为 0 的节点,但仲裁节点(Arbiter)绝对不行。
一般来说,设置的节点数越多,数据越安全,写入的效率也会越低。