相关资料已经足够多了，网上其他的文章多数年代久远，本文试图换个角度看虚拟化。
在虚拟化架构层面，分为两种，裸金属和寄居式。
在虚拟化技术层面，分为三代，指令翻译（模拟）、OS辅助和硬件辅助
第一代 vmware
vmware不多说，是最早的x86虚拟化厂商，是传统企业虚拟化领域的霸主。凭借第一代虚拟化的核心技术：指令翻译，这样的黑科技风靡一时，技术成熟稳定，非开源，性能较好，vmware vsphere是典型的裸金属架构虚拟化技术。
vmware成功之处在于起步早，产品体验好，深入人心，生态完善。爆款vmware workstation 是IT技术人桌面虚拟化首选，不会vmware都不好意思说自己是搞IT的。
vmware的缺点是免费产品阉割严重，商业授权昂贵，也不符合软件行业的开源趋势，并且随着云计算市场的膨胀，企业虚拟化市场逐渐萎缩。虚拟化技术经过指令翻译、OS辅助，硬件辅助三代发展，硬件辅助虚拟化技术已经完全成熟，占据主流，vmware的技术优势不再。
跟微软类似，vmware很可能会逐渐没落。不同之处在于，微软是个胖子，大力改革，可能在别处获得新生从而成功转型。而vmware专耕一处，转型可能性比较小。
第二代 Xen
xen是一个开源虚拟化软件，以第二代虚拟化核心技术：半虚拟化起家，目前同时支持两种虚拟化技术，包括半虚拟化和全虚拟化。
所谓半虚拟化，也叫超虚拟化，或OS辅助虚拟化，通过定制的Linux内核可以更好的利用CPU资源，避免完全虚拟化带来的损耗，所以性能比全虚拟化要好。因此xen的半虚拟化必须对客户机操作系统进行修改，出于竞争关系，这通常被宣传kvm优越性的舆论认为是一个缺点。其实xen的半虚拟化可以近似看作是一种原始的容器技术，docker也需要对操作系统进行显性的修改，并没有人认为这是缺点，因为docker发明了配套的镜像和仓库。所以从现在看，需要对客户机操作系统进行修改，并不能算是xen半虚拟化的缺点。xen的半虚拟化真正的缺点是隔离不够彻底，不够安全。每次xen发生的重大漏洞，几乎都与半虚拟化有关。docker将容器发扬光大，也同样面临不够安全的问题。
xen的全虚拟化，与vmware的重要区别是，客户操作系统的CPU指令是硬件辅助模拟出来的，而非指令翻译的来。
xen在架构上属于裸金属虚拟化，hypervisor直接运行在硬件之上，管理硬件资源。xen 的hypervisor管理程序被称为dom0，实际上一个特权虚拟机，负责调度底层的hypervisor和转发特权指令。其他普通虚拟机称为domU。微软的hyper-V技术跟xen架构高度相似，至今被认为是微软借与思杰技术合作而抄袭得来。另外，在CPU性能普遍过剩的年代，xen全虚拟化与号称高性能的kvm的单实例性能不相上下，差距在10%以内甚至更少，xen甚至因为架构原因在多实例情况下的稳定性上更有优势。对完全虚拟化的支持，表明xen试图向第三代虚拟化技术（硬件辅助）进化。
与裸金属架构不同的另一种架构是寄居，即操作系统嵌套，目前所有的桌面级虚拟化软件都是寄居架构。通常认为，裸金属虚拟化性能和稳定要胜过寄居式虚拟化技术。因为裸金属虚拟化下的hypervisor更精简，专为虚拟化而生。
一个需要勘误的是，xen比kvm稍晚进入linux内核。并不是网上所说kvm是内核模块，而xen不是。但xen的架构决定xen只能部分进入linux内核，也就是dom0的部分。
xen当时在整个虚拟化领域的实力，虽然不及vmware，在企业虚拟化市场也不算太成功，高峰时期份额在15%-20%左右，但是凭借开源的优势，另辟蹊径开辟了vps以及稍后的云计算领域。早期的vps厂商、谷歌、亚马逊、阿里云等巨头都曾是xen大客户，都运行着数以百万计的实例，xen高峰时期的市场占有率在90%-95%。
xen 是开源虚拟化的先锋，起源很早，当时世界上开源虚拟化技术几乎没有，白茫茫一片，intel VT技术也远未普及。
于是xen自身实现了一整套虚拟化生态，包括指令模拟转发，设备模拟，资源调度等等。随着技术的发展，开源界先后出现了qemu、libvirt等优秀工具后，xen没有及时调整，导致包袱越来越大，代码难以维护。每次xen漏洞爆发后，损失的不光是声誉，还有市场份额。
另外，思杰并不是一个很好的技术领导，总在商业化和开源之间摇摆，手中的王牌xen/xenserver以及cloudstack都被悉数败光，在红帽的强力宣传下，于是kvm 逐渐崛起，xen败局已定。
第三代 kvm
kvm是第三代虚拟化技术，核心是硬件辅助虚拟化，架构特点是分工明确，类似web架构中的LAMP。CPU虚拟化由intel硬件提供支持，设备模拟由qemu-kvm负责，libvirt负责网络和存储，linux kernel负责资源调度。kvm是近年来主流的虚拟化技术。
kvm是一种典型的寄居式的全虚拟化技术，得益于红帽的深厚的内核功底和领导能力，经过多年优化，目前是市场上性能最好也最被看好的虚拟化技术。kvm也顺势成称为openstack的首选hypervisor和一等公民。
与xen不同，kvm是专属Linux的虚拟化技术，kvm虽然有寄居架构的劣势，但解耦的非常好，在非常简单灵活的同时，又能有针对性的优化，linux kernel又非常成熟健壮，所以整体稳定性和性能都非常好。kvm的崛起离不开红帽的持续投资和身体力行的强力推荐，也有政治的成分，据称linus大神不喜欢xen运行在kernel 下面。
kvm也存在缺点，严重依赖Intel VT/AMD-V技术，寄居架构缺陷不再多说，架构分散，细节对技术人员的要求也更高。技术不错但缺乏产品性，没有对标vmware vcenter或xenserver这样的产品，所以对企业虚拟化不友好。kvm很少单独使用，通常是作为组件被其他产品集成，管理工具也都比较重型，最典型的就是openstack。
目前kvm的市场份额日新月异，尤其是在日益膨胀的云计算领域，谷歌、亚马逊、阿里等巨头纷纷转向kvm，超越取代xen是迟早的事情。
（vmware/xen/kvm的完全虚拟化是针对CPU而言，出于性能考虑，在网卡和存储上大量使用半虚拟化或硬件透传技术）
第四代 docker
讲完虚拟化技术上的三代，接着讲虚拟化架构上的创新。我将它“看作”是虚拟化技术上的第四代。
前面讲过，通常认为，裸金属架构会比寄居架构性能和稳定性要更好。难道寄居架构就真的不堪一击了吗？
容器技术，也被看作是一种轻量级虚拟化技术，或者说是另类的虚拟化技术，也符合广义上的虚拟化含义，它是天然的寄居架构。容器技术经过发展多年也十分成熟稳定，采用软件隔离代替硬件模拟，性能完爆传统虚拟化，docker的持续火爆让人们对容器刮目相看。docker无论在可移植性，性能，自动化等方面体现出的巨大优越性，颠覆了传统的部署方式，可以极大提高生产力。与之配套的k8s编排引擎，更是将docker的自动化推向了新的高度。
docker的缺点在于隔离较差，安全性堪忧，但并不妨碍人们对效率的追求，目前kata-container项目正在试图融合传统虚拟机和容器的优势，我们拭目以待。
