联想pro13的2.5k屏幕的清晰度实际效果怎样？
说起联想pro13的屏幕的2.5k分辨率，网上几乎所有的评测介绍都是以参数来断定它有很高清晰度。但实际呢？
对于仅13吋屏幕来说，真把分辨率打在2500*1600，会使字体和图标非常小，确实细腻，但几乎没实用价值。
WINDOWS默认推荐的缩放是200%。这样一来分辨率就是1280*800，显示范围大大减小，号称"有更大显示内容"的优势荡然无存。
这还没完。很多软件对缩放的适配性不好。最差的可能都不会判断有缩放，依然用软件自己固定的尺寸显示，即使系统已经放大到200%，它的窗口依然很小。
大多数软件可能能做到其UI跟随系统的缩放而调整布局和尺寸。但跟苹果的RETINA技术不同，WINDOWS只是简单粗暴地把显示的内容整体缩放，比如(以200%缩放为例)把软件界面的一点对应到屏幕的4点，于是清晰度并没提高，而原有的锯齿或抖动虚化却同步放大了。
适配性好的软件不仅要做到灵活的窗体尺寸适配，更要配备高像素的图标、图形资源文件给系统，最好是矢量。可惜很少！这些都不是简单靠系统的缩放或者DPI兼容性设置所能做到的。
这就是苹果高分辨的优势所在！
不要光看颗粒。清晰度远非颗粒度一个指标，颗粒度不决定清晰度。对这点有认知误区的人可不在少数！
像素小当然就不容易看到颗粒了！主要看：当你把缩放设置到150%(举例)时，弧线和斜线的锯齿跟没缩放时占比，是否还是那么圆滑？有没劣化？有没出现更严重的重影或摩尔纹伪色？图像是否出现更明显的马赛克？
举例：
如果是要显示图像，一般其像素远大于屏幕像素，比如是25000*16000，文件对屏幕的映射关系是10：1。无论系统是否缩放，只有维持这个映射关系才谈得上维持2.5k的细腻度和清晰度，但"代价"是这个图像显示的大小和范围并没随着系统缩放而改变。你看看有几个软件做了这样的效果？
什么？你说 你就是要让图像也随着系统的缩放而变？那就等于把图像放大了，映射关系就变成了5：1，分辨率(ppi或dpi)下降一半！就别指望还能保持2.5k时的细腻度了。
再比如，RETINA技术是——先规定所有软件都按最大可能的总像素数量(比如2880*1800)设计其UI并提供高分辨资源文件，（老旧)应用软件没做到的话，系统帮着插值渲染到该总像素的虚拟屏幕（直接把你的原始像素翻4倍), 然后再根据设置的比例downsampling，按虚拟对实际的像素的比例映射到屏幕。
WINDOWS可没有强迫要求应用软件都这样按高分辨设计(所以很多软件跟不上趟)，也不会帮着去渲染到高分辨（先高转低)。
相反，WIN 即使用了新的虚拟DPI缩放机制，也是先低转高（以1920*1080分辨率，缩放比例150%为例)：
系统首先向应用提交虚拟屏幕的分辨率为1280x720，获得离屏渲染的界面以后，再使用常规的图像插值算法放大到1920*1080。（为什么不像RETINA那样，先离屏3840x2160，再合并像素到1920*1080？出于性能或兼容性考虑吗？）
也就是说，当你改变缩放比例时，图标可能仍然用的是原始较低像素，但经过插值放大，必然锯齿和重影加重。会增加弧线的圆滑度、颜色和亮度的层次感吗？细腻度能一样吗？虽然屏幕颗粒仍很小。
要是200%这样的整数倍缩放还算好的。如果是150%，清晰度就会明显下降，125%比例（2.5k→1080p)就糟糕透了——你说这是在说谁呢？
随着缩放，锯齿、马赛克、重影、摩尔纹也加重、放大了，模糊，细节丧失。仅仅颗粒小是无济于事的。
所以，2.5k屏幕的清晰度的实际效果究竟如何？盼望有更深层次的专业评测。
本文不涉及pro13屏幕的其它素质，如色域，亮度，对比度，等等。
苹果的高分辨之所以视觉效果好，高PPI的屏幕提供了硬件基础，4：1的HiDPI渲染方式则提供了软件支持，二者缺一不可，即：高PPI(硬件) + HiDPI渲染(软件) = 更细腻的显示效果(retina)
2.5k屏幕只是前者，而WINDOWS及大多数应用软件并未提供后者。即使屏幕具备了高像素的硬件条件，如果没有采用HiDPI的渲染方式，还是只有其表没有其里，最终呈现的依然是非高屏的视觉效果，正如前面所说的，只是用4个屏幕像素去显示文件里同一个像素内容——没增加任何清晰效果，弄不好(如 非整数倍缩放)还弄巧成拙。
系统渲染方式在改善视觉效果上的作用非常关键。
