Traver Gruen Kennedy在摩尔定律、Mefcalfe定律之后，提出了IT技术与产业发展的第三大定律——Traver定律：连接的价值等于相关软件应用功能的倍数。这要求企业CIO在进行IT投资时应该意识到：不能只关注硬件设备的互联，更要重视软件应用的互联，因为简单的设备连接并不能发挥出连接最大的价值。
与Traver定律相对应的是远程接入市场的迅猛发展，来自IDC市场调研公司报告显示：全球接入架构市场正以１１．７％的年均复合增长率迅速发展，到２００７年市场容量估计将超过２１６亿美元。接入市场将出现一个发展高峰。
远程接入平台将成为主流
与ERP的广为人知相比，远程接入平台的概念对于一般用户而言显得过于陌生。不过相比之下，从概念提出到深入人心，ERP厂商们花费了十余年的时间，而远程接入平台的概念则只是从去年开始才被频繁提及。可见，想要远程接入的概念为广大用户理解和接受，要走的路还很长。
远程接入平台采用的是目前国际上最先进的SBC（Server Based Computing,基于服务器计算模式）技术。SBC技术是一种在服务器上100%地安装、管理、支持和执行应用程序的计算模式。所有的计算都是在服务器端完成，在网络上只传输键盘、鼠标点击和屏幕更新信息，应用性能与网络的带宽无关；客户端不安装任何程序，不需要任何计算能力，也不需要进行任何维护。在应用上，能够将企业基于局域网的应用直接延伸到互联网，而不需要进行任何变动。从而实现应用、数据和安全的集中化管理，提高了企业的效率和生产率，大大降低了企业信息系统的总体拥有成本。
虽然SBC技术的概念提出较早，但该技术在中国刚处于起步阶段。2005年初，国内最大的远程接入平台提供商沟通科技正式提出了“远程接入平台”的概念，从而才正式揭开了远程接入平台在中国普及化的序幕。
“这种技术能够大大提高远程接入的访问速度，也能满足对安全的要求。同时实现了集中管理和维护，缩短了ＥＲＰ项目实施周期，降低了ＴＣＯ（综合拥有成本）。”沟通科技技术总监李井辉如此描述远程接入平台的价值。
远程接入陷入中国之争
与其他行业一般是两强争霸或群雄逐鹿不同，远程接入行业一直处于CITRIX一家独大的局面。这家纳斯达克上市公司在全球市场占据了80%以上的市场份额，虽然只有员工2700多名，但2004年收益却达到了7亿美金。
然而，在进入中国市场后，CITRIX却遭遇了前所未有的困难。同样是在CITRIX 2005年的财报中，有一个数据格外引人注目：2005年，CITRIX在大中华区的收益只有3000万港元，而且其中的大部分还来自于香港地区，与其在全球的辉煌业绩相比，CITRIX在大中华区特别是在中国大陆市场的表现，只能用失败来形容。
与CITRIX在中国市场的颓势相比，它的竞争对手，被业内称为“中国的CITRIX”的沟通科技有限公司，则在2005年迅速成长壮大，虽然该公司尚未上市，无法获得准确的财务数据，但从其长长的客户名单来看，该公司在2005年的风头已经赶上甚至超过了CITRIX在中国的表现。
在这一消一长之间，让人不得不对这个接入架构巨人在中国的命运产生了一定程度的担忧——难道CITRIX在中国遭遇水土不服？
技术之争:谁更彰显人性化？
从目前国内市场的表现来看，CITRIX和沟通CTBS的销量遥遥领先，两者在技术方面的较量自然也就成为客户关注的焦点。
首先，两者具有非常多的共同特性。如技术原理都是采用终端访问技术，都是面向应用程序的发布平台。在主要功能上，都是把C/S结构的软件变为B/S应用；把胖客户机模式变为瘦客户机模式；把所有的运算逻辑在服务器端执行，显示逻辑在客户端执行，网上仅传输客户机的荧屏变化信息。所要解决问题也都是：第一，C/S结构软件的快速部署问题；第二，C/S结构软件远程应用速度问题；第三,C/S结构软件的升级维护问题。
其次，两者的区别也是非常明显的。CITRIX采用全英文界面，对中国的用户造成了极大的不便,一般的用户难以看懂；而沟通CTBS采用纯中文界面，更显亲和力和人性化。
在操作方面，中科智集团的CIO冯玫对此有非常深刻的体会：“CITRIX的操作比较复杂，使用者必须经过专门的培训才能操作，而沟通CTBS操作程序则简化了许多，一般会使用电脑的人无须培训就能直接使用，省去了大量的人员培训成本。”
在销售方面，CITRIX产品的用户数必须是5的倍数，如果要扩容，也必须以5的倍数扩容，而沟通CTBS在5个用户以上可以单点购买，无疑又为用户省下了一笔可观的费用。
另外，虽然两者都是瘦客户端模式，但使用CITRIX的产品，客户机需要安装ICA，而沟通CTBS则无需在客户端安装任何插件，真正实现了非侵入式部署。
价格与服务之争:谁更了解中国用户的需求？
目前，CITRIX的产品还是业界功能最为强大、完整、支持最多的应用程序与多位使用者的产品之一。但对于中国的许多企业而言，他们并不需要太过复杂的应用，规模也不是那么地庞大，因此转而寻求较为简易却便宜许多的解决方案。其中最主流的替代方案便是沟通科技的CTBS。
“在项目的测试中，我们发现沟通CTBS的品质与CITRIX基本处于同一档次，而价格只有CITRIX的60%左右。所以我们选择了沟通CTBS。”香港大顺集团的CIO莫先生道出了大部分用户的真实想法。
“除了价格方面的因素外，我觉得沟通科技的服务更细致，更周到。从最初的测试，到后来的安装，包括现在的维护，都能强烈感受到这家公司对客户利益的充分重视。”日神羊绒的庞经理对沟通科技的良好服务留下了深刻的印象。看来，无论是哪个行业，价格与服务都是国产企业在与国际巨头竞争中致胜的法宝。
“我们比CITRIX更了解中国用户的真实需求，我们提供的解决方案也更贴近中国用户的真实购买能力。而且我们有遍布全国的服务网络，可以在第一时间响应客户的需求。这是跨国巨头无法比拟的。”沟通科技CEO李继勇在谈到自己的优势时充满自信地说。
谁主沉浮？
虽然CITRIX在中国市场面临着诸多问题，但分析人士依然普遍对CITRIX在中国市场的前景表示乐观，加之有微软公司的鼎力支持，相信这家有着16年历史的接入架构巨人将会很快渡过目前的不适应期。另一方面，国内巨头沟通科技虽然增长势头强劲，但想在短期内完全超越CITRIX也并非易事。此外，随着市场的逐步规范，一些小型的国内厂商将会被淘汰出局。因而，分析人士普遍认为，在未来的两到三年内，国内远程接入市场将出现CITRIX与沟通科技两强争霸的局面，而这也意味着中国远程接入平台市场真正步入成熟期。
与Traver定律相对应的是远程接入市场的迅猛发展，来自IDC市场调研公司报告显示：全球接入架构市场正以１１．７％的年均复合增长率迅速发展，到２００７年市场容量估计将超过２１６亿美元。接入市场将出现一个发展高峰。
远程接入平台将成为主流
与ERP的广为人知相比，远程接入平台的概念对于一般用户而言显得过于陌生。不过相比之下，从概念提出到深入人心，ERP厂商们花费了十余年的时间，而远程接入平台的概念则只是从去年开始才被频繁提及。可见，想要远程接入的概念为广大用户理解和接受，要走的路还很长。
远程接入平台采用的是目前国际上最先进的SBC（Server Based Computing,基于服务器计算模式）技术。SBC技术是一种在服务器上100%地安装、管理、支持和执行应用程序的计算模式。所有的计算都是在服务器端完成，在网络上只传输键盘、鼠标点击和屏幕更新信息，应用性能与网络的带宽无关；客户端不安装任何程序，不需要任何计算能力，也不需要进行任何维护。在应用上，能够将企业基于局域网的应用直接延伸到互联网，而不需要进行任何变动。从而实现应用、数据和安全的集中化管理，提高了企业的效率和生产率，大大降低了企业信息系统的总体拥有成本。
虽然SBC技术的概念提出较早，但该技术在中国刚处于起步阶段。2005年初，国内最大的远程接入平台提供商沟通科技正式提出了“远程接入平台”的概念，从而才正式揭开了远程接入平台在中国普及化的序幕。
“这种技术能够大大提高远程接入的访问速度，也能满足对安全的要求。同时实现了集中管理和维护，缩短了ＥＲＰ项目实施周期，降低了ＴＣＯ（综合拥有成本）。”沟通科技技术总监李井辉如此描述远程接入平台的价值。
远程接入陷入中国之争
与其他行业一般是两强争霸或群雄逐鹿不同，远程接入行业一直处于CITRIX一家独大的局面。这家纳斯达克上市公司在全球市场占据了80%以上的市场份额，虽然只有员工2700多名，但2004年收益却达到了7亿美金。
然而，在进入中国市场后，CITRIX却遭遇了前所未有的困难。同样是在CITRIX 2005年的财报中，有一个数据格外引人注目：2005年，CITRIX在大中华区的收益只有3000万港元，而且其中的大部分还来自于香港地区，与其在全球的辉煌业绩相比，CITRIX在大中华区特别是在中国大陆市场的表现，只能用失败来形容。
与CITRIX在中国市场的颓势相比，它的竞争对手，被业内称为“中国的CITRIX”的沟通科技有限公司，则在2005年迅速成长壮大，虽然该公司尚未上市，无法获得准确的财务数据，但从其长长的客户名单来看，该公司在2005年的风头已经赶上甚至超过了CITRIX在中国的表现。
在这一消一长之间，让人不得不对这个接入架构巨人在中国的命运产生了一定程度的担忧——难道CITRIX在中国遭遇水土不服？
技术之争:谁更彰显人性化？
从目前国内市场的表现来看，CITRIX和沟通CTBS的销量遥遥领先，两者在技术方面的较量自然也就成为客户关注的焦点。
首先，两者具有非常多的共同特性。如技术原理都是采用终端访问技术，都是面向应用程序的发布平台。在主要功能上，都是把C/S结构的软件变为B/S应用；把胖客户机模式变为瘦客户机模式；把所有的运算逻辑在服务器端执行，显示逻辑在客户端执行，网上仅传输客户机的荧屏变化信息。所要解决问题也都是：第一，C/S结构软件的快速部署问题；第二，C/S结构软件远程应用速度问题；第三,C/S结构软件的升级维护问题。
其次，两者的区别也是非常明显的。CITRIX采用全英文界面，对中国的用户造成了极大的不便,一般的用户难以看懂；而沟通CTBS采用纯中文界面，更显亲和力和人性化。
在操作方面，中科智集团的CIO冯玫对此有非常深刻的体会：“CITRIX的操作比较复杂，使用者必须经过专门的培训才能操作，而沟通CTBS操作程序则简化了许多，一般会使用电脑的人无须培训就能直接使用，省去了大量的人员培训成本。”
在销售方面，CITRIX产品的用户数必须是5的倍数，如果要扩容，也必须以5的倍数扩容，而沟通CTBS在5个用户以上可以单点购买，无疑又为用户省下了一笔可观的费用。
另外，虽然两者都是瘦客户端模式，但使用CITRIX的产品，客户机需要安装ICA，而沟通CTBS则无需在客户端安装任何插件，真正实现了非侵入式部署。
价格与服务之争:谁更了解中国用户的需求？
目前，CITRIX的产品还是业界功能最为强大、完整、支持最多的应用程序与多位使用者的产品之一。但对于中国的许多企业而言，他们并不需要太过复杂的应用，规模也不是那么地庞大，因此转而寻求较为简易却便宜许多的解决方案。其中最主流的替代方案便是沟通科技的CTBS。
“在项目的测试中，我们发现沟通CTBS的品质与CITRIX基本处于同一档次，而价格只有CITRIX的60%左右。所以我们选择了沟通CTBS。”香港大顺集团的CIO莫先生道出了大部分用户的真实想法。
“除了价格方面的因素外，我觉得沟通科技的服务更细致，更周到。从最初的测试，到后来的安装，包括现在的维护，都能强烈感受到这家公司对客户利益的充分重视。”日神羊绒的庞经理对沟通科技的良好服务留下了深刻的印象。看来，无论是哪个行业，价格与服务都是国产企业在与国际巨头竞争中致胜的法宝。
“我们比CITRIX更了解中国用户的真实需求，我们提供的解决方案也更贴近中国用户的真实购买能力。而且我们有遍布全国的服务网络，可以在第一时间响应客户的需求。这是跨国巨头无法比拟的。”沟通科技CEO李继勇在谈到自己的优势时充满自信地说。
谁主沉浮？
虽然CITRIX在中国市场面临着诸多问题，但分析人士依然普遍对CITRIX在中国市场的前景表示乐观，加之有微软公司的鼎力支持，相信这家有着16年历史的接入架构巨人将会很快渡过目前的不适应期。另一方面，国内巨头沟通科技虽然增长势头强劲，但想在短期内完全超越CITRIX也并非易事。此外，随着市场的逐步规范，一些小型的国内厂商将会被淘汰出局。因而，分析人士普遍认为，在未来的两到三年内，国内远程接入市场将出现CITRIX与沟通科技两强争霸的局面，而这也意味着中国远程接入平台市场真正步入成熟期。
