Google 前 CEO 埃里克·施密特近期在斯坦福 CS323 课堂上的访谈中提到：
只有AI在组织形态和流程上创新后，才算真正的变革开始。
完整的视频：
https://www.bilibili.com/video/BV1Fy411v7jt/
下面是这部分翻译：
电力是一种通用技术。通用技术有一个特点，它们本身就是一种重要的创新，但通用技术真正的力量之一，正如我所说的 GPT，是它们提供了互补性，它们能够激发出互补的创新。比如，电力带来了灯泡、计算机和电动机，而电动机又推动了压缩机、冰箱和空调的发明。你可以从这一项创新中引发一系列连锁的创新。而大部分的价值来自这些补充性的创新。
人们常常没有意识到的是，一些最重要的互补创新其实是组织创新和人力资本的互补。以电力为例，当电力首次引入工厂时，密歇根大学的教授 Paul Davis 在斯坦福研究了这些工厂的变化，令人惊讶的是，工厂电气化后，他们的生产力并没有比之前由蒸汽机驱动的工厂有显著提高。他觉得这很奇怪，因为电力看起来像是非常重要的技术。这只是一种风潮吗？
显然并不是。使用电力之前的工厂是由蒸汽机驱动的。他们通常会在工厂中心位置放置一个大蒸汽机，然后通过曲轴和皮带驱动所有设备，并尽可能地让设备靠近蒸汽机，因为如果曲轴过长，可能会因为扭力而断裂。当他们引入电力时，他发现在一个又一个的工厂里，他们会拆除蒸汽机，然后找个最大的电动机，放在蒸汽机原来的位置，然后启动它。但这并没有真正改变整体的生产效率。很明显这并不是一个巨大的改进。
于是他们开始在新的地点从零开始建设全新的工厂。那些新工厂旧的工厂一模一样。他们会采用同样的模型，一些工程师会画出蓝图，在应该放蒸汽机的地方打上一个大大的 X，说："这里应该放一个电动机，" 然后他们就开始建设全新的工厂。然而，这并没有带来显著的生产率提高。
大约 30 年后，我们才看到一种根本不同的工厂模式。这种工厂没有中央电源，也就是说，没有在中间放一架大型电动机，而是采用分散式电力供应，因为电机，如你们所了解的，可以做得很大，也可以做得中等，也可以做得非常非常小，你可以用各种方式将它们连接起来。于是，他们开始让每一件设备都有自己独立的电机，而不是依赖一个大电动机。他们把它称为单元驱动，而不是组驱动。
我在哈佛商学院的贝克图书馆读过 1914 年的一些书，当时关于单元驱动和组驱动的讨论非常激烈。当他们开始使用单元驱动时，他们就建立了一系列新的工厂。工厂通常只有一层，设备的排列不再基于动力需求，而是基于其他因素如物料的流动，于是流水线系统开始形成。这带来了生产力的大幅度提升。比如生产力提高一倍，有时甚至三倍。
所以，教训不是说电力是一种短暂的风潮，或者是失败的、被过度炒作的。电力是一种非常有价值的基础技术。但只有在他们进行了流程创新和组织创新，重新思考生产方式后，才真正实现了巨大的回报。
乔布斯的类似观点
同样的Case（工厂里的电动机，由大变小），乔布斯在个人电脑发展初期，采访的时候也讲过。
https://weibo.com/1727858283/4924302761658954
他指出，电动机的发展经历了三个阶段：从最初的昂贵大型电机，到分时使用的电力传输，最终到分散化的小型电动机。这一模式与计算机的发展轨迹极为相似：从大型、昂贵的主机到多用户共享的终端，最终到价格合理、人人可用的个人电脑。
乔布斯特别强调，个人电脑不是简单的“家用电脑”，而是一种放大人类能力的工具，就像自行车放大了人类的运动效率一样，个人电脑可以放大人类的智力和创造力。这种工具为用户提供了前所未有的机会，不仅仅是解放了人们的工作方式，还开创了新的可能性。正如个人电脑改变了教育、工作和生活，乔布斯预见到，个人电脑将成为每个人日常生活的一部分，像冰箱或吸尘器一样不可或缺。
正如个人电脑的崛起改变了我们的生活方式，AI也正在走上类似的路径。当普通终端AI的能力达到GPT4，或更高级别的能力时，AI将成为个人生活和工作的助力工具，会远超当年的个人电脑。会变得轻易部署，被广泛使用，能涌现出大量创新，对社会产生巨大的改变…
总结
正如电力和个人电脑的案例所揭示的，真正的变革不仅仅依赖于技术的进步本身。只有当AI在组织形态和流程上推动深层次的变革，突破现有的使用模式，我们才能看到它带来真正的创新革命。
能深入到组织形态和流程上的变更，是因为随着技术进度，当电力、电脑、AI成为一种无需考虑成本的通用技术时，我们将不再局限于现有的使用方式，而是从根本上重新构思如何运用它。
那时，真正的AI创新革命才会开始，随之而来的社会变革将前所未有，彻底重塑我们的生活与工作方式。
