最近,测试人员提出了一个bug,仔细看了之后,发现是前任开发者留下的,而且还是未完成的项目。测试人员说“搜索条件与内容没有关联”,带着疑问的我看了一下项目,发现了。。。额。。。其实是没有开发完成,需要添加功能。MD (# ̄~ ̄#)

好,带着疑问我就去找问题了,现在打开页面,通过搜索关键字,在IDEA中定位到了页面,仔细一看页面代码,我擦,混乱的一批,先看看下面jsp里面的一部分代码,是这样的:

A.jsp:

<span class="l">
<a title="新增" href="javascript:;" :visible="@baseFuncInfo.authorityTag('EquipMent#Add')" ms-click="@repairObj.openEditForm(null,{pktypeid:''})" class="btn btn-primary radius "><i class="Hui-iconfont">&#xe600;</i> 新增</a>
<a title="编辑" href="javascript:;" :visible="@baseFuncInfo.authorityTag('EquipMent#Edit')" ms-click="openEditForm1()"<%-- ms-click="repairObj.openEditForm(el.id)" --%>class="btn btn-primary radius ml-10" ><i class="Hui-iconfont">&#xe6df;</i>编辑</a>
<a title="删除" href="javascript:;" :visible="@baseFuncInfo.authorityTag('EquipMent#Del')" ms-click="delOne()" class="btn btn-danger radius ml-10" ><i class="Hui-iconfont">&#xe6e2;</i>删除</a>
</span>

嗯嗯,没错,这是使用了貌似很高级的avalon技术。现在我想看看添加的逻辑代码是怎样的,没错,就是这一段​​ms-click="@repairObj.openEditForm(null,{pktypeid:''})"​​,很自然的回去找对应的js代码,先打开​A.js​文件,然后找到​​repairObj​​​对象,在去找​​openEditForm​​​,很清晰的思路,想想也高兴。然鹅,事实并非这样,​​repairObj​​​里面没有​​openEditForm​​这个方法,代码是这样的o(╥﹏╥)o:

var EquipMent = avalon.define({
//识别ID
$id: "xxxx",


repairObj: new ListBody(
{
modelName: "/aaa",
modelCN: "ceshi",
w: 800,
h: 600,
jspModelName: "system",

queryCB: function (res) {
if(res.bizData.list != null){
EquipMent.list.clear();
EquipMent.list = res.bizData.list;
}
EquipMent.jQobj.afterQuery();
setScroll("list9");
},
editModName: "xxxx",
searchHtmlBody: {
id: "",
typeid: "",
},
searchDoBody: {
id: "",
typeid: "",
}
}),

Ctrl+F 找啊找啊找,一直找不到,然鹅,我发现了原来这个js类有引入其它的js文件,没错就是​​modes.js​一个混乱的JS项目引发的思考_ide

MD,太坑了吧,​​modes.js​​里面,其实有个​​ListBody​​方法,所以​​repairObj​​才new得如此的放纵。

这里引发的思考:


当一个js(这里叫A.js)引入了另外一个js(这里叫B.js),A.js可以完全使用B.js里面的代码。包括里面的方法对象等等。。。。。而这个B.js可以封装公用的东西,如共同的访问地址,共同的对话框and so on…而A.js可以new B.js里面的方法,通过传参的方式来设置到B.js里面。


当然项目中这样使用是最好的,如​​modes.js​​里面的部分代码:

function ListBody(opt){

this.checkedName=opt.checkedState!=undefined?opt.checkedState:"checkedState";//选中的属性名
this.allCheckBox=opt.allCheckBox!=undefined?opt.allCheckBox:false;//全选按钮状态
this.sysParam=sysParamDic;
this.list=[];//列表
this.hideorshow=opt.hideorshow!=undefined?opt.hideorshow:true;
this.basePageInfo=basePageInfo();//基本分页码
this.paginationInfo=buildPageInfo(this.hideorshow);//基本分页
this.parentData={};//上级页面传递的数据

this.editModName=opt.editModName?opt.editModName:"";
this.modelName=opt.modelName?opt.modelName:"";//模块名称
this.modelCN=opt.modelCN?opt.modelCN:"";//模块的中文名
this.jspModelName=opt.jspModelName?opt.jspModelName:"";

this.queryCB=opt.queryCB||function(){};

this.w=opt.w||900;
this.h=opt.h||700;


//共同的url
this.urls={
"list":getRootPath()+"/"+this.modelName+"/"+"list.do",
"delall":getRootPath()+"/"+this.modelName+"/"+"delall.do",
"del":getRootPath()+"/"+this.modelName+"/"+"del.do",
"edit":getRootPath()+"/"+this.jspModelName+"/"+this.modelName+"edit",
};
//查询预设体(要在界面上显示的)
this.searchHtmlBody={

};
//查询实际体(缓存体)
this.searchDoBody={
pageNum:0,
pageSize:0,

};
this.searchHtmlBody=opt.searchHtmlBody?opt.searchHtmlBody:{};

但是​​modes.js​​​也有不好之处,顺便吐槽下,就是【引入的类】强制子类去按照它的约束来命名,例如:​​A.jsp​​里面的部分代码:

<div class="row cl">
<label class="form-label col-xs-4 col-sm-2" style="text-align: right;">
<span class="c-red">*</span>名称:
</label>

<div class="formControls col-xs-8 col-sm-9">


<input type="text" name="f1cqmc" placeholder="" class="input-text" required="true"
ms-duplex="@Body.subRecode.devicename">
</div>
</div>

上面的​​@Body.subRecode.devicename​​,其实就是avalon的双向绑定,一般我们会这样去思考,先找到Body,很容易的我们会在​​A.js​​里面找到了avalon定义的​​Body​​:

一个混乱的JS项目引发的思考_ico_02

然后再找​​subRecode​​,其实,在​​A.js​​里面是找不到的,因为它已经复制给​​modes.js​​里的​​EditBody​​了,要去​​modes.js​​里面找,而​​A.js​​里面的​​Body里的recode方法​​已经赋值给了​​modes.js​​的​​subRecode​​,简单的说,就是把责任全交给了​​subRecode​​并充当了搬运工。

哎…一开始看着项目都头痛,代码全都跳到了引入类里去处理了,具体的实现也不一目了然。

现在好多了,能把代码弄懂了,会看整个项目,其实里面有封装的思维是很好的,但是也体现了很多的缺点,比如:

  1. “移植性”比较差,换了其它的模块就不能使用了
  2. “耦合性高”,调用者必须按调用对方js来命名
  3. “可读性差”,没有把注释写好,很多命名都不清晰

最后,还是要感谢一下外包的人员的,因为这次的代码,让我有了思考的动力,让我对这个项目有了更深刻的理解了,O(∩_∩)O哈哈~。