来自twt社区同行交流，欢迎更多同行参与交流
分布式存储or集中存储？
整个银行业趋势里新核心是否会倾向于采用分布式架构，这种架构下分布式存储是否更适用，是否还会使用集中存储？
问题来自社区会员@jeko 某农信 系统工程师，下文来自twt社区众多同行实践经验分享，欢迎大家参与交流，各抒己见。
@light_hu86 某省金融 系统工程师：：
对于金融行业来说，数据的安全可靠以及一致性是万分重要的，对于分布式和集中式存储来说各有各的特点，也没达到有你没我的地步，完全可以实现优势互补。
对于两种架构主要看场景来进行实现，分布式在短期内也无法完全取代集中式存储，有些场景如高性能低延时集中式存储还是更为合适，因此建议结合场景来进行选择。
@cpc1989 某保险公司 存储工程师：个人浅见：
首先分布式架构是一种大趋势，但是对于大多数金融企业来说，无论是技术研究的深度，还是架构的成熟度，都还需要时间的沉淀， 所以在核心系统采用分布式架构，还需要更多标杆企业的创新示范。
集中存储的优势就是成熟度高，稳定可靠，但在核心采用分布式架构的基础上，分布式存储是首选，整体的契合度更高，技术上的障碍较小。
@某金融企业 存储专家：
核心系统选择什么样的数据库架构，选择什么样的存储架构完全是取决于其数据及业务特点。就金融行业来讲，核心系统大部分都是非常重要的交易系统，数据也都是二维表结构，这种场景下，业务的实时准确性，数据的一致性，处理的性能都是其核心指标。
接下来再看存储架构的原理，集中式架构的存储采用的块儿机制，以块儿为单位实现数据的更新和锁机制，其机制跟数据库管理数据文件的方式可以说是比较协同一致，那么性能及安全也就自然可以保障。这也是大家选择它那么多年的理由。分布式架构现在常见的有两种做法，一种是基于对象存储机制实现的分布式架构，一种是基于分布式文件系统实现的分布式架构。从性能上来讲，从对象转换为块儿，增加一层映射，从锁的粒度上来讲，一个字段最后造成一系列寻址和对象转换才加上锁。从安全稳定性上讲，一个核心系统需要的节点规模有多大？规模越小，其中任何一个节点的变化都会对整个系统有不小的影响，具体可以研究研究其集群算法。
由此可见，选什么需要从业务场景本身出发，考虑其业务要求和数据特点。不能为了所谓的先进性而不假思索的追逐。
@宁泽阳 中信银行信用卡中心 系统工程师：
新核心是倾向于采用分布式架构的，包括传统应用的微服务化改造和容器化部署，此时的部署架构不再依赖单个容器、单个宿主机或者单个存储的可用性，因此，无需共享访问的存储使用服务器本地的磁盘空间即可（可根据应用的不同的性能需求选择nvme、ssd、sas或者sata盘的组合），需要共享访问的存储可选择存放在分布式对象存储中，使用HTTP协议进行访问。
@李君 Dell ASE：
对于农信的核心系统，还是基于稳态的IT模式来进行架构设计，建议保持集中存储的方案架构。
@panda8z 后端工程师：
一切以业务为准。
一些需要安全性强的基本得朝两个方向发展：
1. 安全的分布式
2. 安全的集中式
一些速度时效性业务也有两个发展方向：
1. 分布式
2. 分布式
手动狗头（^_^）
@saric 系统分析师：
关于分布式存储在中小城商行肯定存在技术短板，若没有人行银监发文推广，很难在短期内有广泛技术应用。
又由于目前还处于疫情防控阶段，银行以政策维稳为主，近期内应该不会有大规模核心分布式改造。
目前SAN存储在扩展性与可靠性方面的局限很明显了，FC技术停滞不前已有多年，RAID技术也很长时间无很大进展，被分布式取代是时间问题。
以上仅为个人见解。
@JimYang Dell ASE：
分布式存储 or 集中式存储之间的界限现在也没那么泾渭分明。现在企业级高端存储内部架构都是支持在线横向、纵向扩展的，因此从某种意义上来说也是分布式。企业级高端存储既具有分布式特性又具有集中管理的优势，可以说是分布式集中存储。
@张荣奇 博云 产品经理：
分布式存储发展迅猛，这是不争的事实，但到目前为止还没有达到全面取代传统集中存储的地步，主要原因有两方面。一是在在IOPS要求很高的场景下，传统磁盘阵列专门优化的软硬件表现更好；二是双活容灾等应用的方案上，传统存储与应用软件的组合方案经过多年打磨和验证更成熟。
除了上述两个方面外，分布式存储一些通用硬件、scale-out、大容量、高并发等特性还是很有吸引力，可以考虑使用，市场就是对分布式优点最好的证明。
