网上关于端口转发软件的评测非常少，最近正好将socat与Brook都打包为了Docker镜像，今天先用他两来比一比，测一测，看看到底谁的效率更好一些。（非权威测试，结果仅供参考）
测试环境
已经在目标服务器163.172.35.xxx安装好了WebServer（Nginx），同时在中继服务器137.175.30.xxx上分别部署了socat和brook进行端口转发到目标的80端口上，信息如下。
- 目标服务器：163.172.35.xxx:80
- 中继服务器：137.175.30.xxx:32771（socat）
- 中继服务器：137.175.30.xxx:32770（brook）
- 美洽在线客服系统
初始环境（第一轮）
socat与Brook均是通过Docker方式部署，部署完毕后，没有任何连接的情况下，内存占用情况如下。
socat占用内存不到800Kb
Brook占用1.8Mb内存
hey进行HTTP压力测试（第二轮）
接下来通过hey工具分别对两个不同的转发端口进行HTTP并发压力测试，测试命令为：
./hey -n 10000 -c 1000 -m GET http://xxx/
上面命令是对中继服务器发起10000个请求，客户端并发连接数为1000
socat压测结果：最高内存占用154Mb，最高CPU使用率32%，耗时67s，平均耗时1.5347s，错误次数238次
Summary: Total: 67.5975 secs Slowest: 19.9194 secs Fastest: 0.3516 secs Average: 1.5347 secs Requests/sec: 147.9345 Response time histogram: 0.352 [1] | 2.308 [8318] |■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ 4.265 [738] |■■■■ 6.222 [227] |■ 8.179 [166] |■ 10.136 [100] | 12.092 [48] | 14.049 [53] | 16.006 [31] | 17.963 [39] | 19.919 [41] | Latency distribution: 10% in 0.3608 secs 25% in 0.3721 secs 50% in 0.7243 secs 75% in 1.4874 secs 90% in 3.3814 secs 95% in 6.0845 secs 99% in 14.1610 secs Details (average, fastest, slowest): DNS+dialup: 0.0225 secs, 0.3516 secs, 19.9194 secs DNS-lookup: 0.0000 secs, 0.0000 secs, 0.0000 secs req write: 0.0001 secs, 0.0000 secs, 0.0309 secs resp wait: 1.4584 secs, 0.3515 secs, 19.9191 secs resp read: 0.0002 secs, 0.0001 secs, 0.0270 secs Status code distribution: [200] 9762 responses Error distribution: [238] Get "http://137.175.30.xxx:32771/": context deadline exceeded (Client.Timeout exceeded while awaiting headers)
brook压测结果：最高内存占用25Mb，最高CPU使用率64%，总耗时44s，平均耗时1.0304s,错误次数67次
Summary: Total: 44.2130 secs Slowest: 19.4560 secs Fastest: 0.3522 secs Average: 1.0304 secs Requests/sec: 226.1777 Response time histogram: 0.352 [1] | 2.263 [9106] |■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ 4.173 [528] |■■ 6.083 [158] |■ 7.994 [69] | 9.904 [22] | 11.814 [17] | 13.725 [7] | 15.635 [11] | 17.546 [9] | 19.456 [5] | Latency distribution: 10% in 0.3605 secs 25% in 0.3687 secs 50% in 0.5565 secs 75% in 1.0805 secs 90% in 2.0481 secs 95% in 2.8718 secs 99% in 7.2565 secs Details (average, fastest, slowest): DNS+dialup: 0.0192 secs, 0.3522 secs, 19.4560 secs DNS-lookup: 0.0000 secs, 0.0000 secs, 0.0000 secs req write: 0.0001 secs, 0.0000 secs, 0.0117 secs resp wait: 0.9539 secs, 0.3519 secs, 19.4558 secs resp read: 0.0002 secs, 0.0001 secs, 0.0316 secs Status code distribution: [200] 9933 responses Error distribution: [67] Get "http://137.175.30.xxx:32770/": context deadline exceeded (Client.Timeout exceeded while awaiting headers)
以上结果xiaoz反复压测了几次，数据方向基本一致。
axel多线程下载测试（第三轮）
测试命令
time axel -n 32 "http://137.175.30.xxx:32771/test"
测试文件为200M，使用axel开启32线程进行下载。
socat测试结果：耗时48m44s，最高内存占用5.8Mb左右。
real 48m44.111s user 0m1.934s sys 0m10.616s
Brook测试结果：耗时36m3.646s，最高内存占用2.9Mb左右。
real 36m3.646s user 0m1.730s sys 0m8.930s
数据汇总
| 软件名称/测试项 | socat | brook |
|---|---|---|
| 初始内存 | 800Kb | 1.8Mb |
| hey压测（耗时） | 67s | 44s |
| hey压测（max（cpu）） | 32% | 64% |
| hey压测（错误次数） | 238 | 67 |
| hey压测（max（mem）） | 154Mb | 25Mb |
| axel 32线程下载（耗时） | 48m44s | 36m3s |
| axel 32线程下载（max（mem）） | 5.8Mb | 2.9Mb |
- 初始内存socat占用比brook更低
- 高并发情况下socat内存占用比brook更高
- 高并发情况下brook CPU占用比socat更高
- 多线程下载，brook效率好于socat
总结
以上结果仅针对HTTP转发进行压测，由于环境、网络等多方面因素影响，也没仔细研究socat参数，不保障数据100%准确性，有兴趣的同学可以自行测试，针对以上测试数据，xiaoz给出的建议如下。
- 如果是个人少量使用，并且机器配置较低的情况下建议socat
- 如果并发较大，要求更高的效率，建议选择brook
后续将对其它端口转发软件做对比测试，敬请关注。
