背景介绍
2017年Google提出了Transformer[1]模型,之后在它基础上诞生了许多优秀的预训练语言模型和机器翻译模型,如 BERT[2]、GPT系列[13]等,不断刷新着众多自然语言处理任务的能力水平。与此同时,这些模型的参数量也在呈现近乎指数增长(如下图所示)。例如最近引发热烈讨论的GPT-3[3],拥有1750亿参数,再次刷新了参数量的记录。
如此巨大的参数量,也为模型推理部署带来了挑战。以机器翻译为例,目前WMT[4]比赛中SOTA模型已经达到了50层以上。主流深度学习框架下,翻译一句话需要好几秒。这带来了两个问题:一是翻译时间太长,影响产品用户体验;二是单卡QPS(每秒查询率)太低,导致服务成本过高。
因此,今天给大家安利一款速度非常快,同时支持非常多特性的高性能序列推理引擎——LightSeq。它对以Transformer为基础的序列特征提取器(Encoder)和自回归的序列解码器(Decoder)做了深度优化,早在2019年12月就已经开源,应用在了包括火山翻译等众多业务和场景。据了解,这应该是业界第一款完整支持Transformer、GPT等多种模型高速推理的开源引擎。
LightSeq可以应用于机器翻译、自动问答、智能写作、对话回复生成等众多文本生成场景,大大提高线上模型推理速度,改善用户的使用体验,降低企业的运营服务成本。
相比于目前其他开源序列推理引擎,LightSeq具有如下几点优势:
- 高性能。
LightSeq推理速度非常快。例如在翻译任务上,LightSeq相比于Tensorflow实现最多可以达到14倍的加速。同时领先目前其他开源序列推理引擎,例如最多可比Faster Transformer快1.4倍。 - 支持模型功能多。
LightSeq支持BERT、GPT、Transformer、VAE 等众多模型,同时支持beam search、diverse beam search[5]、sampling等多种解码方式。下表详细列举了Faster Transformer[7]、Turbo Transformers[6]和LightSeq三种推理引擎在文本生成场景的功能差异: - 简单易用,无缝衔接Tensorflow、PyTorch等深度学习框架。
LightSeq通过定义模型协议,支持各种深度学习框架训练好的模型灵活导入。同时包含了开箱即用的端到端模型服务,即在不需要写一行代码的情况下部署高速模型推理,同时也灵活支持多层次复用。
使用方法
使用python调用LightSeq
我们提供一个huggingface bart的例子,这样可以比较Lightseq在序列生成上的优异性能。首先,可以安装下列依赖
接着运行下面两个脚本就可以看到LightSeq和Huggingface的性能对比。hf_bart_export.py 用来将huggingface的模型参数导出成protobuffer文件供LightSeq使用。
在我们的Tesla V100显卡上能获得下面的输出,可以看到LightSeq对比huggingface有47倍左右的加速比。
目前从pypi安装LightSeq只支持Linux 3.6-3.8的python版本,后面我们会尝试支持更多的平台。
使用NV Triton inference server部署
利用LightSeq部署线上服务比较简便。LightSeq支持了Triton Inference Server[8],这是Nvidia开源的一款GPU推理server,包含众多实用的服务中间件。LightSeq支持了该server的自定义推理引擎API。因此只要将训练好的模型导出到LightSeq定义的模型协议[9]中,就可以在不写代码的情况下,一键启动端到端的高效模型服务。更改模型配置(例如层数和embedding大小)都可以方便支持。具体过程如下:
- 首先准备好模型仓库,下面是目录结构示例,其中transformer.pb是按模型协议导出的模型权重,libtransformer.so是LightSeq的编译产物。
- 然后就可以启动Triton Inference Server[8],搭建起模型服务。
性能测试
在NVIDIA Tesla P4和NVIDIA Tesla T4显卡上,笔者测试了LightSeq的性能,选择了深度学习框架Tensorflow v1.13和解码场景支持较为丰富的Faster Transformer v2.1实现作为对比。Turbo Transformers解码方法比较单一(只支持Beam Search,不支持文本生成中常用的采样解码),尚未满足实际应用需求,因此未作对比。
机器翻译性能
在机器翻译场景下,笔者测试了Transformer base模型(6层encoder、6层decoder、隐层维度512)采用beam search解码的性能,实验结果如下:
可以发现,在小batch场景下,Faster Transformer和LightSeq对比Tensorflow都达到了10倍左右的加速。而随着batch的增大,由于矩阵乘法运算占比越来越高,两者对Tensorflow的加速比都呈衰减趋势。LightSeq衰减相对平缓,特别是在大batch场景下更加具有优势,最多能比Faster Transformer快1.4倍。这也对未来的一些推理优化工作提供了指导:小batch场景下,只要做好非计算密集型算子融合,就可以取得很高的加速收益;而大batch场景下则需要继续优化计算密集型算子,例如矩阵乘法等。
最后在WMT14标准的法英翻译任务上,笔者测试了Transformer big模型的性能。LightSeq在Tesla P4显卡上平均每句翻译延迟为167ms,Tesla T4上减小到了82ms。而作为对比,TensorFlow延迟均为1071ms,LightSeq分别达到了6.41和13.06倍加速。另外,笔者尝试了其他多种模型配置,得到了比较一致的加速效率。例如更深层的模型结构上(encoder加深至16层),LightSeq得到的加速比,分别是6.97和13.85倍。
文本生成性能
上述机器翻译通常采用Beam Search方法来解码, 而在文本生成场景,经常需要使用采样(Sampling)来提升生成结果的多样性。下图展示了Transformer base模型采用top-k/top-p sampling的性能测试对比:
可以发现,在需要使用采样解码的任务中,LightSeq在大部分配置下领先于Faster Transformer,最多也能达到1.4倍的额外加速。此外,相比于TensorFlow实现,LightSeq对GPT和VAE等生成模型也达到了5倍以上的加速效果。
服务压力测试
在云服务上,笔者测试了在实际应用中GPT场景下,模型服务从Tensorflow切换到LightSeq的延迟变化情况(服务显卡使用NVIDIA Tesla P4)。可以观察到,pct99延迟降低了3到5倍,峰值从360毫秒左右下降到80毫秒左右,详细结果如下图所示:
更多的对比实验结果可以在LightSeq性能评测报告[10]中查看到。
技术原理
以Transformer为例,一个机器翻译/文本生成模型推理过程包括两部分:序列编码模块特征计算和自回归的解码算法。其中特征计算部分以自注意力机制及特征变换为核心(矩阵乘法,计算密集型),并伴随大量Elementwise(如Reshape)和Reduce(如Layer Normalization)等IO密集型运算;解码算法部分包含了词表Softmax、beam筛选、缓存刷新等过程,运算琐碎,并引入了更复杂的动态shape。这为模型推理带来了众多挑战:
- IO密集型计算的细粒度核函数调用带来大量冗余显存读写,成为特征计算性能瓶颈。
- 复杂动态shape为计算图优化带来挑战,导致模型推理期间大量显存动态申请,耗时较高。
- 解码生成每一步字符过程逻辑复杂,难以并行化计算从而发挥硬件优势。
LightSeq取得这么好的推理加速效果,对这些挑战做了哪些针对性的优化呢?笔者分析发现,核心技术包括这几项:融合了多个运算操作来减少IO开销、复用显存来避免动态申请、解码算法进行层级式改写来提升推理速度。下面详细介绍下各部分的优化挑战和LightSeq的解决方法。
算子多运算融合
近年来,由于其高效的特征提取能力,Transformer encoder/decoder结构被广泛应用于各种NLP任务中,例如海量无标注文本的预训练。而多数深度学习框架(例如Tensorflow、Pytorch等)通常都是调用基础运算库中的核函数(kernel function)来实现encoder/decoder计算过程。这些核函数往往粒度较细,通常一个组件需要调用多个核函数来实现。
以层归一化(Layer Normalization)为例,Tensorflow是这样实现的:
可以发现,即使基于编译优化技术(自动融合广播(Broadcast)操作和按元素(Elementwise)运算),也依然需要进行三次核函数调用(两次reduce_mean,一次计算最终结果)和两次中间结果的显存读写(mean和variance)。而基于CUDA,我们可以定制化一个层归一化专用的核函数,将两次中间结果的写入寄存器。从而实现一次核函数调用,同时没有中间结果显存读写,因此大大节省了计算开销。有兴趣的同学可以在文末参考链接中进一步查看具体实现[11]。
基于这个思路,LightSeq利用CUDA矩阵运算库cuBLAS[12]提供的矩阵乘法和自定义核函数实现了Transformer,具体结构如下图所示:
蓝色部分是自定义核函数,黄色部分是矩阵乘法。可以发现,矩阵乘法之间的运算全部都用一个定制化核函数实现了,因此大大减少了核函数调用和显存读写,最终提升了运算速度。
动态显存复用
为了避免计算过程中的显存申请释放并节省显存占用,LightSeq首先对模型中所有动态的shape都定义了最大值(例如最大序列长度),将所有动态shape转换为静态。接着在服务启动的时候,为计算过程中的每个中间计算结果按最大值分配显存,并对没有依赖的中间结果共用显存。这样对每个请求,模型推理时不再申请显存,做到了:① 不同请求的相同Tensor复用显存;② 同请求的不同Tensor按shape及依赖关系复用显存。
通过该显存复用策略,在一张T4显卡上,LightSeq可以同时部署多达8个Transformer big模型(batch_size=8,最大序列长度=8,beam_size=4,vocab_size=3万)。从而在低频或错峰等场景下,大大提升显卡利用率。
层级式解码计算
在自回归序列生成场景中,最复杂且耗时的部分就是解码。LightSeq目前已经支持了beam search、diversity beam search、top-k/top-p sampling等多种解码方法,并且可以配合 Transformer、GPT使用,达到数倍加速。这里我们以应用最多的beam search为例,介绍一下LightSeq对解码过程的优化。
首先来看下在深度学习框架中传统是如何进行一步解码计算的:
可以发现,为了挑选概率top-k的token,必须在[batch_size, beam_size, vocab_size]大小的logit矩阵上进行softmax计算及显存读写,然后进行batch_size次排序。通常vocab_size都是在几万规模,因此计算量非常庞大,而且这仅仅只是一步解码的计算消耗。因此实践中也可以发现,解码模块在自回归序列生成任务中,累计延迟占比很高(超过30%)。
LightSeq的创新点在于结合GPU计算特性,借鉴搜索推荐中常用的粗选-精排的两段式策略,将解码计算改写成层级式,设计了一个logit粗选核函数,成功避免了softmax的计算及对十几万元素的排序。该粗选核函数遍历logit矩阵两次:
- 第一次遍历,对每个beam,将其logit值随机分成k组,每组求最大值,然后对这k个最大值求一个最小值,作为一个近似的top-k值(一定小于等于真实top-k值),记为R-top-k。在遍历过程中,同时可以计算该beam中logit的log_sum_exp值。
- 第二次遍历,对每个beam,找出所有大于等于R-top-k 的logit值,将(logit - log_sum_exp + batch_id * offset, beam_id * vocab_size + vocab_id)写入候选队列,其中offset是logit的下界。
在第一次遍历中,logit值通常服从正态分布,因此算出的R-top-k值非常接近真实top-k值。同时因为这一步只涉及到寄存器的读写,且算法复杂度低,因此可以快速执行完成(十几个指令周期)。实际观察发现,在top-4设置下,根据R-top-k只会从几万token中粗选出十几个候选,因此非常高效。第二次遍历中,根据R-top-k粗选出候选,同时对logit值按batch_id做了值偏移,多线程并发写入显存中的候选队列。
粗选完成后,在候选队列中进行一次排序,就能得到整个batch中每个序列的准确top-k值,然后更新缓存,一步解码过程就快速执行完成了。
下面是k=2,词表大小=8的情况下一个具体的示例(列代表第几个字符输出,行代表每个位置的候选)。可以看出,原来需要对16个元素进行排序,而采用层级解码之后,最后只需要对5个元素排序即可,大大降低了排序的复杂度。
可视化分析计算延迟
为了验证上面几种优化技术的实际效果,笔者用GPU profile工具,对LightSeq的一次推理过程进行了延迟分析。下图展示了32位浮点数和16位浮点数精度下,各计算模块的延迟占比:
可以发现,在两种计算精度下:
- 经过优化后,cuBLAS中的矩阵乘法计算延迟分别占比82%和88%,成为推理加速新的主要瓶颈。而作为对比,我们测试了Tensorflow模型,矩阵乘法计算延迟只占了25%。这说明LightSeq的beam search优化已经将延迟降到了非常低的水平。
- 缓存刷新分别占比10%和6%,比重也较高,但很难继续优化。今后可以尝试减少缓存量(如降低decoder层数,降低缓存精度等)来继续降低延迟。
- 其他运算总计占比8%和6%,包括了Layer Normalization、beam search和中间结果的显存读写等。
可视化结果说明了LightSeq已经做到了极致优化,大大提升了推理速度。