这是第二次读《西游记》原著，从某种意义上，也可以说是第一次精读《西游记》——上次读《西游》时略过了书中所有的诗词韵文。虽说电视剧看过很多次，《西游》的故事情节已颇为熟悉，但精读原著后才逐步发现《西游》一书，流露着诸多“禅意”。这一次，我竟然“没读懂”。 比起《三国演义》和《水浒传》，《西游记》的语言通俗，甚至可谓老幼皆宜、妇孺皆识；形式主体上也是由一个个小故事组成，便于阅读，并不烧脑。但这通俗的语言，一个个有趣的故事，却都渗透著作者对世事的参悟，对生命的思考，对人之为人的领略。 在书中，我看到了精巧和美妙。 深入浅出、易于理解、博人兴趣的情节，这是作者的能力；把世情、哲理、讽刺、影射都蕴含在一个个脍炙人口、耳熟能详的故事中，凸显作者的水平。而浅显情节中暗含深意，则是作者构思精巧之处。 书中人物出场或亮相时自报家门、交待身份来历、描摹外貌衣着，用的是诗词韵文。 写神魔打斗场景，写取经沿途山水风景，用的是诗词韵文。 章回篇首的开篇明义，章回中的“有诗为证”以及章回末的总结评论，用的是诗词韵文。 这些诗词韵文，或是作为情节的补充说明，或是勾勒画面、渲染气氛，虽然占据了大量篇幅，有时会让读者有审美疲劳和乏味感，质量也略显参差不齐，但整体显示出作者高深的文学造诣，显示出一种文学美，一种艺术美。此外，它们读起来也是琅琅上口，让人很有拿着快板、打着拍子把它们一一吟唱出的冲动，颇有趣味。更令读者叹为观止的则是在唐僧和树精对诗一情节，可以说是全书诗词韵文质量的巅峰。 从中，我们不得不佩服吴承恩的笔力、才学和阅历。抛开诗词韵文对全书叙述节奏和可读性的消极影响，作者敢于用大量篇幅写这些诗词，就是一个文人的自信，一个文人的疏狂。尽管有卖弄才学之嫌，但是作者有卖弄的资格，卖弄得理直气壮！ 这精巧和美妙，岂不是文学中的“禅意”？ 在书中，我看到了讽刺和真实。 乌鸡国国王被妖怪推入井中，却无处申冤，只能托梦给唐僧。唐僧劝他去阴司阎王处申诉，乌鸡国国王说那妖精“神通广大，官吏情熟。都城隍常与他会酒，海龙王尽与他有亲；东岳天齐是他的好朋友，十代阎罗是他的异兄弟”。这岂不是影射官僚体系“人情味”十足，相互袒护，沆瀣一气？ 车迟国孙悟空操纵雷公电母放雷电时，说了句“仔细替我看那贪赃枉法之官，忤逆不孝之子，多打死几个示众”，这岂不是借孙悟空之口来讽刺腐败贪婪、道德沦丧的社会不良风气？ 唐僧师徒历经千辛万苦，到达灵山，本是为“取经”，而灵山之人却想要一些财物作为交换，甚至连如来自己都以之前给一户人家念经降福，而那户却出资甚少这样的事例说给唐僧等人听，索取报酬。可见唐僧师徒不是“取经”，而是“买经”；灵山之人也不是“赠经”，而是“卖经”！这岂不是讽刺之至？ 实际上，就连唐僧四人的设置，也是在讽刺，也是在用艺术来反映真实。 唐僧俨然是封建家长形象，有“控制欲”。他固执，听不进徒弟的意见；他以文明人自居，一定程度上看不起“妖精出身”的“野蛮”徒弟们。他压制大徒弟孙悟空，却对猪八戒偏爱，正像家长偏爱小儿子一般。这都是在反映现实。 孙悟空是灵猴，一个“颇有心机”的灵猴。他是一个“骗子”，他龙宫骗了定海神针，地府骗了猴类的阳寿，天宫骗了蟠桃、御酒、仙丹，当然也被天宫用“弼马温”和“齐天大圣”骗了。他是一个“变态”，西天路上他没有妖精找妖精，对于妖精他能迅速解决的还偏要捉弄一下，有一些明明可以放的却又狠心杀害，丝毫没有正确的是非观。他是一个勇士，他很有能力，敢于反抗权威，取经路上也肩负起降妖除魔的重任。孙悟空，是一个“超级矛盾体”。这也是在反映现实。 猪八戒是个“不成器的小儿子”形象。他贪婪、好色、懒惰，取经路上藏私房钱，多次被美色迷惑，遇到事情就提出分行李散伙，没有基本的大局观、责任感和“取经”意识，彷佛是惯坏了的孩子。这仍是在反映现实。 沙僧是表面忠厚、内心狡诈的代表。不说在三打白骨精时他和猪八戒一起怂恿唐僧赶走孙悟空，单说每次猪八戒分东西散伙时，沙僧都跟着分，而孙悟空回来后，沙僧又都把责任全都推给猪八戒，沙僧的狡猾可见一斑。这还是在反映现实。 至于小白龙，则是能力不足，背景过硬，以“取经”为镀金手段的代表。他武功很差，取经途中唯一一次变为人形和黄袍怪（二十八星宿的奎木狼）打斗不到几回合便被打伤了腿。他只负责驮着唐僧，几乎不参与降妖除魔，在取经队伍中作用并不明显，可以说是靠取经经历给自己“镀金”，以便赎罪和“修成正果”。这更是在反映现实。

此外，取经的几个人根本就称不上是一个团队，根本就是貌合神离，各怀异心。取经路上，多次出现唐僧看不起几个徒弟，读后感作文https://www.yuananren.com/zuowen/孙悟空驳斥唐僧，八戒、沙僧要分行李散伙，小白龙冷眼旁观的情形。甚至在狮驼岭和狮、象、大鹏三怪打斗时，孙悟空倒是羡慕三怪的义气，反而说自己弟兄三个“没些儿义气”。由此可见，取经人根本就是一盘散沙。这就是讽刺，这就是现实！

所以，整部《西游记》，都是在用神话的方式影射现实，用“假”的方式诠释“真”。越富有“禅意”的，便越发真实。同样，越影射真实，便越富有“禅意”。作者写的，是故事，读者看出的却是“世事”；作者写的是妖魔，读者看到的却是“人性”。 这样的讽刺和真实，岂不是艺术中的“禅意”？ 在书中，我看到了客观和理性。 “佛道之争”，是《西游记》的一条暗线，这是我们所熟知的；“崇佛贬道”，是《西游记》表面让我们看到的现象。但我个人认为，《西游记》一书对佛、道二教，秉承着客观理性的态度，没有推崇哪个，贬斥另一个一说。 车迟国一事，孙悟空师兄弟把三清的塑像都推倒了，佛道之争明显；但是孙悟空等三人本身是佛门弟子，却也是把尿当做“圣水”哄骗妖怪，也不是光明磊落之举。 荆棘岭唐僧和树精们对诗，足显作者笔力。而仔细品味诗文的内涵，也可见作者并非单单贬斥道家。他只是把宗教看透了，所谓宗教，所谓“大彻大悟”、“得道成仙”，不过皆是如此！ 通天河一事中，唐僧有一句：“世间事惟名利最重。似他为利的，舍死忘生；我弟子奉旨全忠，也只是为名，与他能差几何！”这哪里是唐僧的观点，这分明是作者的心声！世俗也好，宗教信徒也好，都是“有所图”，都是带有一定目的去做事、去修行。如此来看，他们除了内心境界有一定差距，本质上又有什么区别呢？ 总之一句话，西游记一不是在崇佛，二也不是在贬道，三也不是过于批判世俗，而是不偏不倚、各有推崇、各有鞭笞。若非得从中分出高下优劣，那才是一种邪念。 不仅仅是对佛、道二教持客观中立态度，《西游记》中仙和妖的界限也并不是那么明显。 在《西游记》中，仙、妖本是“一家”。那些凡间的精灵古怪，修成正果了就成仙做神，被孙悟空等三人打死的就只能自认倒霉。细想一下，孙悟空大闹天宫之前不是妖吗？不也成了天庭的“弼马温”和“齐天大圣”？猪八戒和沙和尚被贬下界后、成为唐僧徒弟前不是妖吗？黄袍怪其实是二十八星宿的奎木狼，黑风怪被观音收服后成了守山大神，红孩儿被观音收服后成了善财童子。西天路上的很多妖怪，也都只是神仙的坐骑、道童等，都是有“仙气”的。 所以，《西游记》中的仙和妖，并没有特别严格的界限。你可以说这是揭露和影射现实官场，是一种讽刺。实际上，作者如此设置也是可以理解的。因为《西游记》提倡的是“本心”的安宁。内心的洗尽铅华、返璞归真，就能“修成正果”，其他外在的，并不重要。 这样的客观和理性，岂不是思维上的“禅意”？ 在书中，我看到了解脱和超然。 不管《西游记》的作者是不是吴承恩，在书的字里行间，我看到的是一种看遍世间浮沉、参透人世荣辱。看到的是一种不以物喜、不以己悲，是一种哲学光环。 书中，有着很明显的因果报应思想。我们不难发现：西游之路，处处是报应不爽。八十一难，都是取经路上的应有之义，甚至说所有的妖魔鬼怪，也都有着自己的因果报应。这一点，孙悟空和小白龙看透了。取经，是修行，也是救赎。山水迢迢求一因果，却发现万事皆有因果，又都是无常。心生，则种种魔生；心灭，则种种魔灭。所谓正果，不过如此而已；所谓地狱，亦不过如此而已。 书中，有着修心养性的参悟。历经磨难终到天竺，第一次拿到的却通通是无字天书！师徒找如来更换，如来则解释说“白本者，乃无字真经，倒也是好的。”其实，“真经”不在语言文字，而在西游一步一脚印的生活当下，在生命通过生活种种的磨难考验的当下。比起“有字”的条框约束，“无字”岂不是更能让人自由地发挥？真真假假、假假真真，“有字”、“无字”，无非是一种心灵与生命的焠炼。若有心，“无字”也是“有字”；若无心，“有字”也是“无字”。 书中，有著作者心底的隐士情愫。美猴王带领众猴定居水帘洞，“不入飞鸟之丛，不从走兽之类，独自为王，不胜欢乐”，可见作者对这种自由自在、与世无争的世外桃源“小集体”生活的向往。第九回渔翁和樵夫对诗，各述山青、水秀之美，读者很明显能感受到作者一种强烈的归隐倾向，放浪形骸之外的“出世”情结。 这样的解脱和超然，岂不是“参悟世事”的“禅意”？ 但是书中，还有很多我没有弄懂的东西，甚至还有很多我没有发现的东西。此次读《西游记》，却越发感觉自己的鄙陋，阅历之浅，也有些“看山不是山，看水不是水”的困惑，只好期待着下一次品读《西游记》时能对本书的“禅意”有更深的参悟。个人认为，我们无需在情节上过度解读《西游记》，甚至歪解《西游记》，因为它的情节设置并不是想象中的那么复杂；当然，我们必须更为深入地研究《西游记》的思想，因为它远没有想象的那么简单。 毕竟，经典是要用心去品的，而不是当故事去看的。