编 辑：苗总
彭友们好，我是老彭啊。要问我最自豪的是啥，那肯定是聚拢了一大批数据领域从业多年的“实战派”彭友。
昨天群里有位老彭友就问了一个非常专业的主数据实施问题：
顿时引起了一堆大佬的讨论。我忙着搞项目，都没来得及参与讨论，哎...太亏了！
幸好有我们苗总，以此问题为起点，总结了一大堆主数据实施的经验，供各位彭友学习、参考：
多业态集团企业因为所属企业从事多种业务，从集团整体层面开展工作时一定会遇到标准化和差异化的内容。
与集团企业存在财务型、战略型、运营型、综合型管控模式一样（如图1），集团企业的信息化或者数字化建设，包括数据治理也存在管控模式的问题，这两种管控模式可能一致，也可能不一致，都是可以的，不同的管控模式也有着相应不同的技术方案，即技术方案服从于管控模式。
图1，图片资料来自于安永。综合型管控是因为一些集团企业对不同业务板块可能会采取多种管控模式。
本文是集团企业在ERP一体化场景下主数据管理方面的差异化方案探讨，该场景下，集团内所有（或者大部分）企业都使用在集团层面集中统一建设的一套ERP系统，即所使用的ERP系统是全集团一体化的（一体化包括软件本身、部分管理模式、部分或者全部业务和数据标准、部分业务功能等），这也是多年来很多注重集团管控或者注重信息化建设的集团企业常见ERP应用方式。
EPR系统作为主数据管理系统（以下简称“MDM”）最重要的主数据用户系统之一，面向集团企业用户的大型ERP产品（如SAP的S/4HANA Cloud、用友NC Cloud等）都有着较为强大的组织模型（如用友NCC的“全局、集团、组织”，如图2）和相应管控模式（如用友NCC的“管理模式、可见性范围、唯一性范围”），也承载着各个厂商自己的管理和功能理念，支撑企业在集团层面的一体化要求和成员企业的个性化需求。
图2，图片资料来自于用友
既然ERP系统能够支持一体化和个性化，相应的，MDM也应有对应的标准化和差异化方案支持。如上的集团ERP一体化场景下，在主数据方面，以最常见的客商主数据为例（客户、供应商、客户同时也是供应商），一种较为主流的方式是：
在集团层面，把集团总部和集团整体层面关注的数据内容作为集团主数据标准，集团标准聚焦的是共性化更高、更为精炼的主数据内容（字段），基于集团标准的主数据，在多系统、多组织应用场景下提供基础数据的一致性和标准化引用，支撑集团各企业、各系统之间数据和业务的多维度打通。
在此基础上，因为集团ERP是一体化的，MDM相应也是一体化的，即一套ERP和一套MDM，所属企业使用的是全集团范围内的同一套客商主数据，满足集团层面共性的标准化相对比较容易，但各业态的所属企业有自己的业务特点，所以需要这些主数据也同时支持所属企业个性化的业务要求，对这种非广泛共性的主数据内容，MDM需要有差异化的支持（如图3）。
图3，每条客商主数据因不同所属企业应用时间的不同，有先有后，所以个性化从表信息也不都是同时存在的，可能是逐步追加的。
MDM在应用中的一种基本场景是，主数据在源系统（比如客商，源系统可以是CRM或者SRM系统，客商主数据由源系统传给MDM，客商主数据是客商数据的子集。
源系统也可以是MDM系统本身，即在MDM中录入客商主数据）管理好之后，推送给ERP系统等主数据的用户系统，应用系统使用主数据完成业务处理（如图4）。
图4，其中，主数据的多源管理是一件非常有挑战的事，直观逻辑上是要尽量避免的，但确实有业务要求时，也需要付出较大成本实现对多源场景的支持。
对所属企业需要的个性化内容，一定会对数据可见范围和可操作范围做控制的，即一定会有差异化的管理，一般情况下各企业只能看到和操作自己企业的业务个性化内容，个性化内容在集团总部层面都可以看到，但各所属企业彼此看不到对方的业务个性化内容。
对业务个性化内容差异化处理的逻辑是比较直观的，但这种差异化管理是从集团层面的公共标准内容（如客商主数据的基本信息）就开始？还是仅从业务个性化内容着手？
具体一些，假如希望客商主数据只让有关的企业看到，而客商主数据的基本信息是主数据的载体，所以要对客商主数据的基本信息做可见范围的控制，就相当于对主数据本身的数据可见范围做控制。就上述两个问题，就有两种思路了。
仍以客商为例，集团层面的公共标准内容基本是客商的通用的基本信息，主要包括名称、编码、18位社会信用代码（如有）、国别、地区等客商的基本属性，这些信息常规情况下都是公开透明的，比如直接可以在企查查、天眼查、启信宝等征信平台上查询到。
在MDM以及ERP系统中，对这些基本信息的管理有两种思路，第一种是关注标准化的共享性，认为这些基本信息无敏感内容，只是一些组织机构最常规的公开性的内容。
一般情况下仅通过客商名称等信息无法获得更多的业务信息，所以这些基本信息在全集团范围都可以见和受控的可更新。具体使用时，比如集团内的一家企业先录入了某客商主数据，后续企业都可以直接使用这条客商主数据，或者直接补充自己企业所需的个性化内容。
然后在包括ERP系统在内的各种应用系统中，基础信息全集团可见，个性化内容各自可见。
第二种是关注个性化的灵活性，与第一种的区别在于需要在基本信息上增加“可用组织机构”的控制（如图4），并且这种控制目的是作用于包括ERP在内的主数据用户系统，即目的是作用于应用系统。
具体的，在客商主数据创建时需要绑定当前录入用户的所属企业信息，即该条主数据的第一个可用组织机构就是当前创建主数据的企业A，当这条包含可用组织信息的主数据传递到ERP系统时，ERP系统可根据组织信息做分配，即把客商主数据分配给ERP系统中对应企业A的组织机构上，此时这条主数据在ERP系统中只能是创建主数据的企业A可见可用。
当集团内另外一家企业B使用这条客商主数据时，需要在MDM或者前端业务系统中绑定B企业与这条主数据的关系，当这条对客商主数据的补充式变更信息传递给ERP时，ERP系统再把已存在于ERP系统中的这条客商主数据分配给B企业，B企业也可见可用了，而此前，B企业是无法看到这条主数据的。
图4
对第二种思路，有几点考虑，与系统的属性有一定关系，比如认为MDM是一种与业务关系不大的基础支撑性技术系统，所以数据在MDM中对业务相关信息不敏感，而ERP系统则是彻底的业务系统。
那么为了在业务系统中最大限度的支持对集团企业的多元化管理，充分利用大型ERP系统灵活的组织模型，实现所属企业之间的业务和数据差异化和隔离，就从MDM端着手，使得到达ERP系统的主数据可以按数据所属的组织做差异化管理。
对第二种思路也有平衡利弊的一些考虑，这种思路存在维护主数据可用组织机构信息的成本，比如集团内有500家企业，其中有300家都需要用到相关主数据，那么这些主数据就各自都需要记录300条集团所属企业的信息，并且存在从绑定分配关系开始到追加分配关系的一系列维护成本。
而这种思路除了可以最大限度的与ERP等系统配合实现对业务个性化的差异化管理外，在某些ERP系统中，可以根据这种分配关系提高性能和用户体验，比如在ERP系统中执行选择客商数据的操作时，如果没有分配关系的存在，用户点开客商选择对话框时系统会获取全部客商主数据，随着数据越来越多，这类操作的速度可能会变慢。
如果有分配关系，那么相同操作下系统只会获取分配给企业的数据，即不是全集团的数据全集，而只是与所属企业有关的数据子集，因为数据量较少，所以对相关的性能改善会有帮助。
这两种思路放到具体的ERP系统上，如果是SAP的ERP系统（以下简称“SAP”），希望实现第二种方式直观看可能还不太行，因为按SAP的理念，主数据中SAP认为的常规的、或者通用的、或者标准化的内容在集团企业范围内是公开透明的，强调共享，所以SAP的一条主数据基本都包括组织无关数据和组织相关数据两个部分。
即一条主数据中的一部分内容是与组织机构无关的，不会因为组织机构的变化而变化，这部分内容存储于主数据的基本视图（General data view）中，因为这些基本信息无组织属性，所以也就无法针对这部分内容做组织机构权限的相关控制了，使用同一套SAP ERP系统的集团企业，所有成员企业的所有用户都可以看到主数据的这些基本信息。
对于用友的NCC ERP系统（以下简称“NCC”）是可以支持第二种思路的，对大型集团企业，比如有集团总部，然后有若干二级集团公司，二级集团公司下可以有多级的若干所属企业，那么组织模型的一种配置方案是设置母集团和若干子集团。
在子集团内可以较好的支持二级集团公司在业务和数据方面的个性化内容，然后把具体各家所属企业可以定义为业务单元，那么在MDM上把客商主数据绑定其所属组织机构的信息，在NCC中，NCC基于MDM送达的主数据产生的NCC的客商档案（档案即NCC中的主数据），同时按主数据所属组织机构信息，把客商档案分配给所属企业在NCC对应的业务单元，然后基于NCC的管控模式，实现各企业只看到自己关注的客商档案。
更进一步，NCC可以设置界面显示模板，比如为各家企业都设置对应的个性化的客商档案显示模板，那么即便对同一条客商档案数据，集团内的A公司看到的是公共部分和A公司的个性化内容，B公司看到的是公共部分和B公司的个性化内容……。
综上所述，决定采用哪些管理和技术方案前，最关键的是明确集团企业对主数据的管控模式，例如细化到本文中对客商主数据公共基础内容的管控模式（不同的模式对主数据和应用系统都会有相应的深远影响），无论是关注共享的标准统一性还是充分支撑个性化的灵活性，都需要综合评估然后选择最适合的方案。
并且包括数据治理在内的很多内容是管理职能类型的工作，需要站在集团企业整体层面和所属企业多元层面，综合多方立场，明确管理意图，努力追求集团层面的利益最大化，然后行使管理职能推进工作。
排版 | 老彭
审校 主编 | 苗总
