这里，只以我所工作学校和线上一些沟通案例为数据。
重点：
- 责任不在学生，课程对于大部分学生而言，难以掌握；
- 网课效果非常差，正常教学被打乱了，基础和专业一团乱麻。
直接说结论：
- 坏消息：课程已经名存实亡
- 好消息：但还没有凉透……
大学生尤其是毕业班学生都已经是成年人了，如果此专业课不点名的话，缺课人数在6-7成。
真正愿意学习的只有2成，愿意实践就是做编程练习的比例更低。
兴趣是最好的老师，坚持是最好的见证。
- 无兴趣
- 难坚持
掌握并能应用ROS完成机器人项目人数比例5%左右吧。
由于“冠状”，全日制应用型本科基本教学效果，包括和其他专业以及基础课老师沟通，等同于“函授”。
个人也多次向学院请求取消此类课程，毕竟领导和督导压力也很大，这门课程学生投诉也很多。
从教材，蓝桥云端实践，ROS机器人，所有案例都在课上直接调试和演示，遇到问题一边解释并操作解决方案。
但，大部分学生对课程毫无兴趣，没有兴趣，就很难坚持学习下去了。
课程是为了大部分学生服务的，课程教学过程中大部分学生都不愿意听，我自己也想不明白如何改进能让大部分学生满意，精疲力尽却毫无进展。
个人能力极限已经在针对这类情况连续5年，做了7次左右不断调整和改进，效果微乎其微。
其中，引用了吴军老师的话：
zhuanlan.zhihu.com/p/573150544
将其中的MOOC改成机器人/云实践平台等各种工具其实结论是惊人的一致。
机器人学科，当然很多专业都是需要系统化学习和实践的，需要一整套高效可行的培养路径，以及师生共同一步步循序渐进的掌握各类知识点。
引用如下，（参考链接 www.zhihu.com/question/534805943/answer/2545710438）：
推荐看原文。
其实将计算机换成机器人，除了比例有些小变化，整体趋势是非常一致的。
很多学生其实他们再努力也学不会，对于能掌握的学生学机器人越学越爽，而对于那些努力也学不会的学生，实在太痛苦了。
重点和误区：
制定各类课程和计划的时候，想当然认为只要学生认真就能学会。（主观）
真实情况是，有些不适合的学生的课程，他/她就是全力以赴，也事倍功半。（客观）
- 对于生活，适合自己的才是最好的。
- 对于课程，适合学生的才是最好的。
最后放一张引用的图片，供一直以来支持我的朋友，真的非常非常感谢你们的支持，大家一起携手共进。
同样，学计算机可以替换为学机器人。
zhuanlan.zhihu.com/p/573150544
如上为引用。
再次感谢支持我的朋友们。
