阅读本文大概需要 2.1 分钟。
不管是线下还是线上教育，想要做好并不容易。
1
疫情期间，在线教育以及其他线上视频课，着实大火一把。
不少人见状后，也跟着一同进场，争夺这一块大蛋糕。
一时间，出现了互联网教育大跃进的场面。
要在众多竞争里面出彩，一个简单粗暴的方式是先抢占市场份额，在市场占有一席之地。
常规的模式，无疑就是引来资本入驻，砸钱打广告。
当你发现有个广告经常出现的时候，你就知道这背后的竞争力有多大了。
这种砸钱投广获客，砸钱打造名师的做法，其实就是在拿钱熬死对方。
野蛮生长，疯狂扩张。谁先没钱，谁就得先倒下。
营销没问题，但空洞的营销不合适。当越来越多资本入场的时候，同质化的东西越来越多，课程的质量，却未见改进。
对此，我们不得不问一句，在线教育是否成了「徒有在线，并无教育」的尴尬窘境呢？
2
前不久，部分在线教育机构被谈话和罚款，这两天，高途集团小早启蒙项目被裁员数百人。
出现上述这类现象，可以说，虽出乎意料但也在情理之中。
在线教育有它一定的价值，比如它至少能给贫困地区的孩子更新了先进的教育资源。
又比如在疫情期间，这种线上教学的模式，能够成为许多学生继续学习的途径。
但现阶段大多在线教育出现了一种乱象。
利用家长鸡娃的焦虑心态，连几岁的幼儿都要被这些课程安排得明明白白。似乎支付购买学习他们的课程，便能实现你一路躺赢的可能。
毫不夸张地说，这些线上教育培训机构几乎都是靠家长们的钱包养起来的。
若是双方互利，线上教育给出了高质量课程，优质教资，学生家长觉得口碑不错，有所帮助，那无可厚非。
可实际上，他们回报学生和家长的，是愈发严重的焦虑贩卖，愈来愈拔高的学习内容。
甚至存在一些在线教育机构，课程都没打磨出来、专业老师还没招到，便大肆进行一番骚操作。
诸如大量预售，鼓励预付款，虚构原价、伪造优惠、不道德地疯狂营销，引诱消费者贷款等等。
3
当然，我们也都明白，线上教育，多为补课性质，起到一个对公立教育资源的补充作用。
农村和城市的学校、十几线小城市和一线城市的学校，它们的教学资源一样吗？水平一样吗？
不能说完全不一样，但确实存在分配不均的情况。
你在北京报考某著名大学和在外地报考，能一样吗？
所以，线上教育若是真能做得好，实实在在服务到资源稀缺的学生群体，那是件好事。
可纵观现在多数在线教育干的野路子，其实本质还是要牟利。
所以，资本对教育的涉足，是在做生意呢？还是搞教育呢？
对外声称做教育，对内要求资本投资回报率。
为了卖出课程进行不道德营销，为了制造账面上的繁华进行虚构伪造。
目前出现的互联网教育乱象，加上监管的出手，种种迹象表明，他们做生意多过做教育。
4
这么说并不是认为线上教育机构（公司）不能赚钱，问题是，这涉及的是教育，如何平衡好生意与教育之间的关系才是重点。
就目前来说，资本对教育的涉足，已经带来了不少诟病。
如果监管对此置之不理，那造成的结果可能就是最后捧出几个上市的教育集团，他们是赚得盆满钵满，而家长孩子们却赔了夫人又折兵，没钱也无果。
这也是为什么有人说，如果按照这个情况发展下去，那就纯粹变成「教育资源的分配以钱说了算」的局面。
有钱的资源会越来越好，没钱的穷人注定一穷二白。
如果连现阶段能给予普通人的义务教育、高考制度，都无法做到让他们获得相对的公平，却需要完全通过钱来对抗。
那么，优质教育资源只会更加得稀缺，普通家庭向上实现阶层流动的可能只会更加不可能。
5
面对资本带来的诟病，互联网教育的乱象，政府出手监管解决一定是必须的。
教育乃是国之大事，敷衍不得。
不论是线上还是线下教育，它们个共同点是教育，是用来教书育人的。
它既不能产业化，更不能被资本用来炒作。
这次的监管，与其说是在打压，倒不如说是国家在在规范基础教育和校外培训，同时也是在倒逼在线教育公司去聚焦「教育」的核心和本质。
好的在线教育公司，最终还是回归教育核心，以学生实际的学习效果为导向，去真正做好教育。做得好了，还怕赚不到钱吗？
至于那些财大气粗，只想分一杯羹，烧钱砸上市的公司，只会被逐步淘汰。
万千沙砾寻明珠，大浪淘沙始出金。
