当然，虽然我认为将“可能世界”定义为“逻辑上一致的（或无矛盾的）世界”并不会如刘易斯所言将导致逻辑循环，然而，世界上最好的定义，我不认为这个定义。
因为，这个定义，“可能世界”，直观的感觉是通常不对外公布。 同时，我认为，世界的可能性“，”必须在逻辑上一致， 这也是可以讨论的。
关于可能世界的第二种定义，是，“我们可以想像的可能性的世界，包括所有的世界，或 也就是我们能想像的任何一个世界都是可能世界。? “这一定义的知名度和直观的优势 比较符合我们对“可能世界”的直观理解。然而，这一定义的批评，有些批评 其理由是该定义使用“想像”这一主观心理色彩很浓的语词来定义可能世界，我不能接受这种逻辑。 因为，逻辑基本上是逆向心理学理论。 对于这一批评，我个人基本表示同意，因为“想像”一词确实过于主观，似乎并不彻底，足以作为项目的含义模糊的定义。
因为，这个定义，“可能世界”，直观的感觉是通常不对外公布。 同时，我认为，世界的可能性“，”必须在逻辑上一致， 这也是可以讨论的。
关于可能世界的第二种定义，是，“我们可以想像的可能性的世界，包括所有的世界，或 也就是我们能想像的任何一个世界都是可能世界。? “这一定义的知名度和直观的优势 比较符合我们对“可能世界”的直观理解。然而，这一定义的批评，有些批评 其理由是该定义使用“想像”这一主观心理色彩很浓的语词来定义可能世界，我不能接受这种逻辑。 因为，逻辑基本上是逆向心理学理论。 对于这一批评，我个人基本表示同意，因为“想像”一词确实过于主观，似乎并不彻底，足以作为项目的含义模糊的定义。
