今天阳光明媚，我与64位有个约会。
约会内容如下：
首先，main中创建producer和consumer两个线程，然后等待两个线程执行完毕。
理论上讲，屏幕上依次会输出
Point 1
Point 2
Point 3
Unfortunately，代码在打印出Point 2后Segment Fault Core掉了，我将两个pthraed_join()交换位置，变成下面的样子：
fprintf(stderr,"Point 2/n");
pthread_join(consumer, (void *)&result);
fprintf(stderr, "Point 1/n");
pthread_join(producer, (void *)&result);这次居然没有core。。。莫非，pthread_join和pthread_create还有顺序对应关系？不应该呀！man pthread_join看了下，没有相关注意事项，那么，有点囧了……
考虑到我是在实验室，莫非……莫非……于是在代码前面加了这么一句：
printf("int size: %d, void* size: %d/n", sizeof(int), sizeof(void*));
shit！输出为：
int size: 4
void* size: 8
囧，问题找到~ 原来这是个64位机器，int 和pointer的大小不一样了。
堆栈Layout如下：
main args Hi
pthread_t producer
pthread_t consumer
int result Lo
第一个pthread_join会向result所在的堆栈处写数据（这里为全0），数据长度为8字节，于是乎，consumer的内容被破坏了，后面的pthread_join使用的consumer指针也就变成非法了。core之~~
如何避免这个问题呢？最自然的方法就是改变result的定义：
long result;
long和void*都是占8字节。
还有个搞着玩的方法，仅仅这段代码中适用，那就是改变consumer和producer的定义顺序：
pthread_t consumer;
pthread_t producer;
为什么呢？调用pthread_join()等待producer，返回后producer的内容会被result覆盖掉，恰好producer再也不会被使用了，坏了也就坏了。但是consumer还健在，下一个pthread_join照常执行。经过验证，OK~ 这个道理跟上面交换两个pthread_join的顺序是相通的。
----
我养的太阳花还没见发芽，然而那一盆土上已经长出了五颜六色的草儿，每天清晨趴在床头看一看，也是十分的赏心悦目呢~~
