尽管早就知道课堂上该留给学生提问的时间，可又总是不由得自以为是的把该掌握的、该学的知识都大包大揽地悉数尽讲，自己都讲到了，他还会有什么疑问？所以，课堂上常常就不自觉的剥夺了学生自由质疑的时间。
昨天，我们学习《阿长与《山海经》》一课，在学习了文章的写人技巧之后，我就准备结束这一课的学习了，一看表还有有六七分钟的时间，就顺口说了一句：“文章到此就学完了，回顾整个的学习过程，谁还有留有疑问需要我们大家帮忙解决的请提出来？”没曾想还真有五六个同学举手，我暗喜，就故意对其他同学说：“我估计这几个同学的问题肯定是我备课时没备到的，所以请大家仔细听，看能不能帮老师解决他们的问题。”
崔晓庆站起来问：“长妈妈四十多了，而鲁迅当时还是小孩子，她为什么还给鲁迅叫＂哥儿＂呀？”另外几个举手的同学中也有两个点头，说与他的问题一样。（看来，这个问题还挺有共性）“是啊，为什么呢？我们大家一起来想一想吧。”说完我故作思索状看着同学们，不到一分钟有孩子举手了，我叫了最先举手的贺会荣。
贺会荣说：“这可能是鲁迅的小名，我们以前学的《社戏》中，六一公公也这么称呼过他，还有双喜也这样叫他。”
“还有闰土”，这时大家似乎都想起了我们以前学习过的鲁迅的文章，贺会荣接着说：“六一公公，双喜、闰土都给少年鲁迅叫"迅哥儿"，长妈妈只叫他"哥儿"，显得更亲昵，这里的＂哥＂并不是我们平常意义上当"大哥"的哥。”其他同学纷纷点头，我也不禁微笑，说得多好啊，既解决了问题，还融会贯通了学过的文章。
侯佳蒙又站了起来：“老师，从全文看，鲁迅是对阿长持同情感激之情的，那题目为啥不叫《长妈妈与<山海经>》，却叫《阿长与<山海经>》“呢？这不是不尊敬她吗？”此问题一出，我心中更喜。因为这本是基础训练上提到的问题，稍有难度，上课时我只是领学生讨论了题目的作用，因担心讲得太多，学生消化不了，所以这个问题打算学生作业写到时再讲，没想到学生自个提出来了，他们自个提出来的问题当然是他们急于知道的东西，此时的学习讨论比老师提出问题然后他们再讨论当然效果要好许多。
因为想试试学生的解读能力，所以我不急于回答，而故意说到：“呀，这问题我备课时还真没想到，麻烦在坐的各位同学，开动你们的脑子，看能否帮老师解答吧。”没想到很快就有孩子举手了，我示意她回答。“叫"阿长"，说明她文化程度不高，没文化。既是如此，与名著《山海经》有啥关系？这样就更吸引读者往下读了。”这不正是题目妙处之一吗？我赞许点头，“不错，从设悬念的角度来考虑了。还有其他看法吗？”我鼓励的眼神洒向其他同学，又一学生站起：“文章前面都是说不喜欢长妈妈的，到买《山海经》时对长妈妈的感情才有所转变，若题目是《长妈妈与<山海经>》，与文章前部分分衔接读起来别扭。”
“太棒了。”我带头为这位细心的同学鼓掌。
学生的问题抓住了学生的心，学生的答案彰显着学生思考的智慧。我知道，他们的解读一定不及教参资料上的规范、完整，但我坚信一定比教参上的更通俗易懂，尤其是更易让他们自个明白理解接受。我现在要做的，就是引导他们将自己的答案整理、归纳成文字，以促其深刻记忆。 看来，教学设计设有质疑环节很有必要啊。
