充电时发现书《简单逻辑学》很有阅读价值，于是将其中的经典摘录下来以共享....
为什么要学逻辑学?我们生活中各个方面都体现逻辑学的重要性，看来逻辑学不仅是一门科学，是一门艺术，更是指引我们正确思考，有价值生活的方向标。
不成熟是逻辑能力下降的表现，无论是工作，学习，生活我们都需要时刻保持清晰高效的思考，今天就来探探我们的逻辑潜能吧~
非逻辑思维的来源（推理中的错误可能仅仅是个意外，或者说的更严肃点，是粗心的结果。）
思想准备阶段：
学习逻辑学首先需要我们对语言保持高度敏感，并掌握有效运用的技巧，因为这两者是密不可分的。另外我们要对身处其中的世界保持正确的认识，因为逻辑来源于现实，最后我们要深刻理解主观认识与客观存在相互作用的方式，因为逻辑反映现实。
逻辑是智慧的开端，而不是终点。-伦纳德 尼莫伊（好莱坞著名导演，演员。。）
1. 全神贯注-许多错误的产生都源于我们不够集中，必须对此特殊性保持敏感。学会观察，关注细节，不要对周边的事物漠然处之，用心去看，不因事小而疏忽。
2. 确认事实-事件由事物组成，或是由事物的表现形式组成。如果要确认是否存在需实地考察。一种是直接观察，另一种不用亲自目睹，通过间接方法证明（大多数情况下），eg：从值得信赖的人口中获得。
3. 观念与其对象-大脑中对每个观念都源于对事物的描摹，真实存在的事物却独立于观念之外。正确观念忠实的反映其对象的客观秩序，与之相反，错误观念则是对客观世界的歪曲表达。
4. 留意观念的来源-与事物接触得越多，对它的理解就越深刻；对他理解越深刻，观念就越清晰。越是忽略观念的客观根源，观念就会变得越不可靠。如果超过一定限度，将会看到外部世界只是大脑的创作品，而非世界本身的面貌，观念将与世界脱节。eg："牛头马面"只是我们大脑刻画出来的，不是客观事实的反映。
5.观念联系事实-人类认知的3部分：客观存在的事物，事物在大脑中的反映，我们为其创造语言，借之我们才能与他人交流。简单观念很容易理解，复杂观念指那些与客观事物并非一一对应的观念。eg：民主，潜意识上算明确具体的观念，可联系到客观世界中。要坚持正确的观念，远离错误观念。
6.将观念付诸语言-语言要忠实表达出客观事物的本来面貌，从而使我们的沟通有坚实的事实基础。
7.有效沟通-逻辑学中陈述有其特定的涵义，它在语言上的特定表达方式，只针对可以做出真假判断的命题。词语被称为语言的基石，而逻辑的基石是命题。思维混乱不可能带来有效沟通，会经常词不达意；遵循不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思的原则，可以减少这种混乱的发生。另外一点要说完整的句子，其次就是不要将主观看法当做客观事实。还有最好不要使用双重否定，再个好的建议是，根据对象选择合适的语言。
8.避免使用模糊和多义的语言-避免产生歧义的方法是让你所运用的词语尽可能有针对性的反映出你的本意，以便读者或听众不用费心去猜测你所说的到底是什么。
9.避免闪避式语言-尽量直抒胸臆，降低听众对你所表达意思产生误解的可能性。这并不是在建议你要口无遮拦，需要将简练与优雅完美结合。委婉很重要但是不要让委婉的语言成为信息的缺漏。
10.真相-真相是我们所努力的意义所在。两种基本形态，一为本体真相，一为逻辑真相。决定命题真假的依据是现实情况，而逻辑真相是建立在本体真相的基础之上的。
语言逻辑应该以事实逻辑为基础。-路易斯 D 布兰代斯（美国联邦最高法院大法官）
逻辑学的基本原理[不证自明]：
同一律 苹果就是苹果，不可能是梨子
排中律 要么是，要么否，不存在中间状态
充足理由律 解释存在方式的由来
矛盾律 不可是这样，又不可不是这样
灰色地带及人为的灰色地带
分不出黑白分明的情况，负面只有在正面已知的情况确认为负面
万物终有其根源
每一个原因与其结果之间必然存在根本的相似之处。当面对眼前的结果或许不能直接知道产生结果的原因，但可以得到关于结果的间接知识，通过评估结果的性质推出原因的部分特性。
对原因的探寻不要半途而废
寻根源就是在找直接原因，对于要做的事情，我们总是想着最快的，一劳永逸的方法解决，其实问题的根源在嘲笑我们
区分原因
问题存在的原因有动力因，目的因，质料因，形式因；不是所有类型的原因都可应用因果关系分析；不是所有的事物都可以按照“四因论”来分析。例如一个数学观念是没有质料因的，因为思想观念都是非实质的存在。
定义术语
第一步，将要定义的术语放在最相近的类别当中，第二确定其与其他事物不同的特性。
命题
直言命题 最有效的论证，清楚明确地告诉我们事物的真相是什么
普通命题 分全称命题和特称命题，全称意味着"所有的","每个",特称命题意味着的"一些","部分", 单称命题和全称命题是对立的。尽力精确陈述你的命题
一个逻辑学家不需要亲眼见到或听过大西洋或尼亚加拉大瀑布，他从一滴水中就能推测出它们存在的可能性（阿瑟*柯南 英国侦探小说家）
逻辑推理（逻辑推理的具体表现形式是论证）
1. 建立一个论证 论证由命题组成，推理所关注的观点由命题来表达。论证是错综复杂的-每个论证又两个基本要素组成-前台和结论；或者称一个支持性命题和一个被证明的命题。需要注意的是需保证这个前提可以得出最终正确的结论。
a. 从全称到特称根据结论的必然可推出论证成立，但是从特称到全称根据结论不一定能推出结论成立；因为这就是所谓的不可"以偏概全". 前提对结论来说必须是充分的，要保证结论包含的范围完全落在前 提的范围之内。
b. 断言 断言是将谓项附着于主项的观念联结过程。判断断言是否为真的依据是看主项和谓项是否相辅相成，是否真的反映真实的联系。
c. 否定命题 肯定命题将不同观念联结起来，否定命题完全隔断观念之间的联结；命题的真假与它是肯定的或是 否定的没有关系。在其他条件相同的情况，如果肯定命题和否定命题都能同样清晰的说明同一个事物，最好 是选择肯定结构的命题
d. 比较 如果一个判断所揭示的观念之间的联系真实反映了客观世界中的关系，那它就是正确的；当我们比较两 个事物时会发现它们或者完全相似，或者截然不同，或是部分相似。发现相似不同永远没有一个完美的平衡 点；另外 如果一个主要特性被遗漏，那么即使有大量相似的其他特性，也不能做出可靠的比较结论。
e. 比较和论证 以比较为基础的类比论证；正确论证-为使论证正确有力，必须关注其事实（内容）和形式（结构）。三段论：通过观点的联系可推导出结论，推理的依据首先要确定某一部分是属于整体的，然后得出某一部分的组成成员也是属于整体的。每一个M都是P，每一个S都是M，所以每一个S都是P。M代表中项，P是大项，S代表小项，中项是搭建起联结大项和小项的桥梁。联言论证（象征性表示A*B A,B都是完整的命题。A->B）；选言论证（AvB 不能同时为真，两者选一，但必须有个前提是真的）；条件论证（一个联言命题和一个选言命题构成一个复合命题，条件论证的要点是大前提A->B告诉我们如果A[无论它是什么]成立，那么B也必然成立。）
f. 前提的真实性，相关性 必须有正确的内容，二是必须有合理的结构。如果前提不能有效的支撑结论，前提根本起不到任何作用
g. 事实命题，价值命题 评判价值命题稳固的标准，是它与建立起它的客观事物的关联程度。价值命题所依附的客观事物越是广阔坚固
论证结构 前提正确，结构错误同样是错误的结论;论证中的两个前提命题都是肯定的，而且两个前提的中项都是谓项。肯定命题中谓项的重要性质：通常是特称（或者不周延），永远不会是全称（或是周延）。结论可能性的高低取决于前提联系的紧密程度
(1.1).结论必须反映前提的量 这个量是指全称或特称，命题的量取决于它的主项。两个特称的前提不能得出确定的结论；肯定命题谓项特点 特称不周延
(1.2)结论必须反映前提的质 这个质是指肯定或是否定 一个不周延的中项不能起到有效联结大项和小项的作用。
h. 归纳论证 演绎论证得出的是必然性结论，而归纳论证只能得出可能性结论 演绎论证的基本原理是从一个我们知道为真的命题（大前提）开始，经过抽丝剥茧的分析（通过小前提到结论）得出原始命题后隐含的是什么..... 归纳论证的前提是一个由特称命题组合而成的系列证据。以整体中的某一部分为样本来做研究以此代表整体
2. 评定论证 论证展现的是推理的核心-推理的过程；在最简单的形式里，它使我们从一个观点出发并接受另一个观点. 首先要确定要评定的论证是否是一个真正的论证。只有证据充足的命题可以得出结论。然后检查前提与结论的关联性，论证结构是否合理，前提和结论之间是否有桥梁搭建，最后结论的真实来源前提信息的真实，可靠程度，取决于客观规律的反映程度
3. 构造一个论证 首先要确定基本要素前提和结论，前提的真实性，另外前提最好是清晰，合适的语言，并选择适合于你的听众，给予结论最大的限度的直接支持的前提才是相关前提。
历史使人明智;诗词使人灵秀；数学使人周密；自然哲学使人深刻；伦理使人庄重；逻辑修辞学使人善辩。（培根，英国哲学家）
逻辑并不满足于断言，它毫不理会权威的见解，众人的成见，更不理会死人的迷信（英格索尔，美国律师）
1. 怀疑论 勿将怀疑永久化，选择性的怀疑，合理的质疑
2. 逃避性不可知论 既不否定真相的存在，也不认为它可望而不可即。如果我们对某个事物所知有限，不能做出确定的判断，那就应该尊重事实。
3. 玩世不恭的乐观主义，眼界狭窄。推卸应该承担的责任是道德沦丧，而忍受一切则会使一切变得没有意义；合 理的设定研究范围，以便节省时间和精力
4. 情绪越紧张，清晰思维，冷静行动的难度就越大；永远不要直接调动人们的情感，要努力使人们自己发现真相
5. 论证不是争吵 论证的目的是发现真相，争吵的目的是击败你的对手
6. 真诚是正确推理的必要条件，但不是充分条件；真诚不能将谬误变成真相，人要真诚，然而人更要正确。
7. 逻辑-生于常识，高于常识
8. 形式谬误和非形式谬误
否定前件，肯定后件；偷换概念-一个建立在多义词基础上的前提，结论一定不成立
窃取论题 把有待证明的观点当做不证自明的前提条件。
9. 虚假假设 评判假设的一个基本标准是：命题不能违反矛盾律
10. 误用传统 习惯对我们生活产生重大影响，如果不分析实际上是否值得就遵循习惯做事，我们就会成为习惯的奴隶
11. 以暴易暴 先例不能为未来的行为提供有效的支持，已经完成的行为只有历史意义
12. 民主谬误或者滥用专家意见 大多数认为x是正确的
13. 质的量化 很多重要的事物都不能定量的来衡量，或许我们可以说最重要的事物都不能
14. 以出身论英雄，以先后论因果
15. 止于分析 光分析不够，还要重新组合分析
16. 分类错误，混淆视听，以笑饰非，以泪掩过
17. 无力反驳不算证明；两难陷阱；功利误导；简化推理
同正确推理一样，错误的推理也是可能的，这个事实是建立逻辑学实践论的基础（查尔斯 桑德斯皮尔斯 美国哲学家、逻辑学家）
