最近和一个客户IT部门讨论项目设计方案，遇到了一件挺有意思的事情。
客户IT部门来了几个人，一个负责整体运维的，是个性格直爽，行事果断的年轻人；一个负责OS的专家，是个有点年纪的老师，看上去得有50左右；应用部门也来了几个年轻人，都是做开发的小同学。
实施方案讨论的不太顺利，主要是在全冗余部分，应用部门要求“双活”。
“双活”简单地说，就是要在“多路径”基础上，实现主-备系统数据同时写入。对于这个方案，我请教过几个做容载和数据保护的专业人士，大家比较一致的观点是，从基础架构入手解决，比较复杂；最好从应用角度实现，比如用web server的cluster或者data cache。
但这个用户的应用软件显然还没有考虑这些的解决方案，他们只能要求从底层架构上解决。预算又有限，没法使用存储级别的方案。这时候，Linux老师就提出来，最新的linux kernal提供了软RAID功能，可以一试。
就是这个方案，引发了一场争论。
这个方案的思路是，在一个VM虚机中，使用两个虚拟磁盘，放置在不同的存储阵列中，用Linux的soft raid功能，把内核和启动文件，同时写入到虚拟磁盘里，这样在应用系统工作的时候，就保证了数据有双份，任何一块盘的损坏，都不会引起数据丢失。
但对这个方案，我的担心是RAID技术本身比较复杂，虽然这个soft raid用的只是简单的RAID1，不需要数据校验，但以前跟各种RAID打交道的经验告诉我，这么做比较有风险，因为RAID1对数据的一致性还是很敏感的，在保证数据同步上，需要软件功能比较完善；另外，此次做的RAID1其实是用软件功能，模拟底层硬件的RAID功能，跟linux LVM是完全两回事，系统自身也是需要同步的，里面出问题的环节比较多。
IT负责人跟我的观点比较接近，在生产系统这么尝试，他要面临更大的风险，何况这种新技术基本没有成功案例可以参照，虽然很多问题，从工作机制工作原理，到恢复原理，Linux专家都给出了分析和解释，理论上都没有问题，但最终这个方案还是被否了。
事后，我经常回想起当时争论的场面，我们两个年幼一些的“后浪”，似乎在扮演着“保守”的角色，首先对Linux的新技术，我们没有“前浪”的敏感，其次对于不了解的技术，我们的本能是“过分谨慎”和“抵触”，虽然有很堂皇的理由，但是却失去了一次拥抱新技术的机会。庆幸的是，在争论的最后，大家同意安排一部分机器做一些实验和测试。
都说年轻人喜欢冒险和新鲜，也许每个人都经历过这样的阶段，但随着时间的推移，年轻人变得不那么年轻的时候，还能保持这样一种积极的心态么？当年光脚不怕穿鞋，现在自己也穿上了鞋子，约束也越来越多，公司利益，个人利益，他人感受，自身颜面，甚至比前辈还要守旧，是该多反省了。
