http://www.blogjava.net/gdufo/archive/2010/01/01/307966.html
转自：http://blog.chinaunix.net/u2/66903/showart_2004210.html通过查看v$librarycache视图，可以监控library cache的活动情况，进一步衡量share pool设置是否合理。其中
RELOADS列，表示对象被重新加载的次数，在一个设置合理的系统里，这个数值应该接近于0，另外，INVALIDATIONS列表示对象失效的次数，对象失效后，这意味着sql必须要被重新解析。
下述sql查询librarycache的性能状况：
log_checkpoints_to_alert
SELECT NAMESPACE, PINS, PINHITS, RELOADS, INVALIDATIONS
FROM V$LIBRARYCACHE
ORDER BY NAMESPACE;
输出如下：
NAMESPACE PINS PINHITS RELOADS INVALIDATIONS
--------------- ---------- ---------- ---------- -------------
BODY 8870 8819 0 0
CLUSTER 393 380 0 0
INDEX 29 0 0 0
OBJECT 0 0 0 0
PIPE 55265 55263 0 0
SQL AREA 21536413 21520516 11204 2
TABLE/PROCEDURE 10775684 10774401 0 0
TRIGGER 18521844 0 0 0
通过上述查询，可以算出library cache的命中率：
Library Cache Hit Ratio = sum(pinhits) / sum(pins)SUM(PINHITS)/SUM(PINS)
----------------------
.999466248
另外，对于上述的查询，解释如下：
1.对于SQL AREA来说，共执行了21536413次。
2.其中11,204次执行导致了library cache miss。这就需要对这些sql进行重新解析，因为它们已经被age out。
3.sql有2次失效，这同时导致了library cache miss。
4.命中率为99.94%,这意味着只有0.06%的sql需要重复解析。、
另外一个问题，在什么情况下需要调整share pool的大小？
根据performance tuning上的解释，综合我自己的看法，结论如下：
（1）当V$LIBRARYCACHE.RELOADS的值较大，且应用程序已经很好的使用了绑定变量时，可以考虑调大share pool的值。
（2）当V$LIBRARYCACHE.RELOADS的值很小，且share pool里的free值较大，可以考虑减少share pool的值。通过以下查询，获取share pool的free情况：
SELECT * FROM V$SGASTAT
WHERE NAME = 'free memory'
AND POOL = 'shared pool';
POOL NAME BYTES
----------- -------------------------- ----------
shared pool free memory 4928280
另参考：
http://www.itpub.net/thread-269800-1-1.html
