人工智能本质上是一种“复制”，它通过技术分析方法将现实作者的“风格”提取出来，再借由大量的“素材”整合出带有这些“风格”的新作品，而现阶段这种创作还谈不上“创新”，但“创新”也只是时间问题。

人类社会一直存在这样的“复制”，学习、师承都是对前人的“风格”的复制，但一部分人会在“复制”的基础上，有所“创新”，形成新的“风格”。这种形式是人类社会、前人所认可的，现今的专利保护、数字版权是对这种“风格”进行保护的法律手段，人学习“风格”不一定能够成功，因此，这种“复制”是稀有的，因此会被推崇，但如果假称为该作者的作品或纯以模仿并牟利为目的，实际上常常是被人诟病的。而人工智能作为人的工具思维外化，将这种“复制”变得“白菜化”：

第一，失去了人类传承的本质意义。

第二，失去了获取传承的稀有性。

第三，剥夺了大量普通人的训练机会。

第四，至少在当前就是纯粹的剽窃，或者稍好一些，是在原作者认可或默认的情况下的，人工的工业品，这种工业品是内在根植于原作者的“风格”才产生价值的，因此，不应该简单的免费。

第五，人工智能工业品的自身价值存在人工智能开发者的“算法”劳动，不应将这个价值混同于“风格”的价值。


没有人类创造“风格”的社会，人工智能还有什么意义？或者说，如果替代人类的“风格”，就根除了人类的“本体性”，那样的人工智能，除了人工智能本身存在的意义，“人类存在”的意义何在？

当最没有价值人群被成片的替代，最后只剩下一些人工智能的所有者后，这剩下的人类还能作为人类存在多久？

如果将人类的未来交给人工智能“计算”，对失去了“意义”的人类，人工智能会不会认定“人类”只是个“多余”的存在？