说些题外话，时下搜狐微博发生的事：在一个所开放的，没有围墙，没有考试的学校里，方同学说，吴同学的政治很差，所以吴同学数学好，一定是作弊的，一定是别有用心的，所有要批判吴同学，开除他，不让他来上数学课。又翻出一位仙同学曾经说：吴同学的政治也不是很差，O，怪不得你同意让吴同学来上数学课，你们早就是一伙。完美阐述了什么叫对人不对事。任何人可以尊重，不能偶像。

VisionMobile博客ARM-The Android of Silicon,也是他们今年三月在Mobile Insider的一份报告。

[PC处理器市场和移动处理器市场很不同，前者由Intel主导，后者则有多家公司竞争，Intel仅是其中一个小竞争者。要理解为什么？VisionMobile分析师Stijn Schuermans带我们看看不同市场对芯片的需求。]

两个芯片市场，两个芯片冠军

PC处理器的市场竞争基础是性能，也即是处理器速度。移动设备处理器的市场竞争基础是设计灵活性：处理器对设备能力适应的调整能力。因此，这两个市场的结构不同。

我们要了解芯片市场，先看看芯片生产过程的三个重要阶段：

1、逻辑设计，即芯片功能

2、电路设计，即芯片上晶体布局和连接

3、制造芯片，关键在尽可能在现有制造技术上到达最大可靠性。

PC市场中，Intel在它的商务模式中整合了这三个阶段，芯片自己设计，并在自己的工厂生产。Intel主宰了PC、笔记本和服务器的半导体产品市场，占约80%的市场份额。在此领域，Intel只有一个竞争对手：AMD。

相反，在移动市场中，ARM则关注生产过程的第一阶段。它的商务模式是知识产权许可——逻辑模块，无晶圆芯片制造商，如高通、联发科等等可以用来设计他们自己的电路。芯片由第三方工厂生产。在工厂制造市场的领先者是TSMC。如今，有95%的移动电话采用基于ARM的处理器。

随着移动设备销售开始超越PC，并PC销售失色，为了生存，Intel需要进入移动市场。因此，Intel需要开始在灵活性上竞争。作为垂直整合组织，Intel将努力调整，以适应目前由ARM生态系统倡导的水平行业结构的移动领域。

从性能到灵活性设计

很久以来，性能（由处理器速率来衡量）是PC市场的主要驱动力。达到最佳性能，竞争者整合整个生产流程，从逻辑设计、电路设计到工厂制造，这也就是为何如今Intel成为的市场引领者的主要原因。在移动领域，单纯的性能不再成为问题，因为手机和PC相比是相当简单的设备。所以PC和移动的处理器竞争根本点不同。要用于范围广泛的移动设备，适应不同价位，最重要的是设计灵活性。当灵活性成为主要驱动力，出现了模块化的工业架构。市场分为三个层面：知识产权提供（如ARM），芯片设计（如高通和联发科），以及工厂制造专家（如TSMC）。

ARM的生态系统

由于市场围绕单一架构组织，使得移动芯片的水平结构成为可能：如今，ARM技术掌控绝大部分的移动手机处理器。ARM能成为领军者，是因为公司成功地建立由模块（block）提供者（各模块使用ARM总线技术实现互相通信），芯片厂商、OEM、操作系统提供者，乃至软件提供者组成的生态系统。尽管ARM的市值大致是intel的1/10，这家源于剑桥的公司实现相同的利润。知识产权许可的商务模式建立了独特的价值链配置。在Intel和ARM的案例中，两家都通过收敛到统一指令集而获得竞争力，形成赢者通吃的市场。

在Intel雷达下飞行。在移动市场，由于在Intel的忽视，围绕ARM架构的生态系统已经达到临界点。Intel最主要的卖点—性能—在移动领域中很大程度无甚重要。这芯片巨人过去曾有AMR芯片家族的成员，XScale。虽然Intel对ARM技术很了解，但它对未来移动市场的重要性估计不足。典型的根据现状对扰动的处理，Intel完全合理地决定在其容量有限的产品线中优先更高利润的Pentium芯片，放弃了将XScale发展为真正的市场竞争者的机会。最终，Intel放弃了AMR，在2006年将XScale产品线卖给Marvell技术集团。退出利润较小但无疑对未来非常重要的领域，是被扰动公司经典的但致命的行为模式。

被扰动的Intel未来

由于PC市场停滞，未来个人电脑将基于移动技术。Intel将发现难以在由灵活性驱动的、由ARM技术掌控竞争的移动市场中建立他的地位。最重要的，PC甚至服务器的处理器性能对终端用户来讲已经足够好，ARM生态系统将开始从Intel市场中吸走消费者。最好例证是微软决定Windows 8可用于ARM处理器，如同可用于Intel的x86架构。在未来很长一段时间内，Intel仍是厂商对高端PC和服务器处理器的选择，但公司的整体增长将被来自移动生态系统的竞争者削弱。

当微软打破惯例，在Windows 8中支持ARM，Intel坚持在其移动产品中推动x86架构已经没什么意义。有人可能会讲，Intel通过将x86架构和Intel芯片制造过程紧密结合，生产的芯片性能更高。尽管这在PC市场获得强大优势，处理器架构和制造过程的紧密结合在移动领域不那么重要，移动领域中模块化和灵活性比性能要关键。

商务模式在技术之上 Intel在移动领域发展潜力有限，并非因为低功耗技术（如ARM让你认为那样）。聚焦功耗很重要，但不是芯片未来发展的充分条件，Intel将完全有能力实现。相反是Intel公司的DNA（利润需求和它的垂直整合结构）在完全不同的竞争领域获胜并不适应，竞争要素不同，价值链不兼容。

同样场景在其他移动领域

相同的扰动模式如箭同样出现在OEM（Android是扰动者）和电信运营商。运营商和OEM应注意这些教训，自我重塑，在变化的现实中竞争。

手机OEM 我们在移动平台上看到了经典扰动样式,与Intel和ARM移动芯片对手间的竞争相同。iOS和Android的出现导致价值链发生了根本性转变。过去，消费者根据技术规格和功能集选择电话，也就是“性能”，后来基于应用生态系统的商业手机出现了。现在所有的智能手机都很相似，绝大部分都有大触摸屏。大多情况下消费者不是选择OEM牌子，而是根据平台所承诺的灵活性（应用）选择操作系统。Android就像ARM的角色，知识产权许可免费，支持大部分的移动设备。

运营商 移动平台影响手机，也同样影响运营商。与Intel一样，运营商的优势是在于性能（具体是网络）。同样与Intel一样，运营商现有的核心业务正在受到水平竞争者的威胁，他们来自传统电信价值网络之外，其商务模式在电信领域完全是陌生的，是基于强大的生态系统，适用广泛的用户场景。由于竞争基础从网络性能转移到灵活性和多样性，运营商需要从扰动中吸取教训，通过分拆和模块化业务，重新创新运营商的商务模式，亦或被这样做的竞争对手挤走。