文章来源：The Mediatek Phenomenon: the new smartphone disruption（2013.5.8）。联发科是廉价功能手机背后的动力。去年开始，它的参考设计，即所谓的turn key已经扩展到Android操作系统。Android手机的差异化被严格控制，Android和厂商签订的OHA协议有很多条条框框，去年Google就是以此威胁宏基不能去生产阿里云手机的。联发科不清楚是否OHA成员，即使无法拿到Android的私有分支，提供一个相对落后的公开版本。随着Android不断升级，新版本带给用户新体验的新鲜感越来越低，也就是滞后的版本并没有带来多大体验差异，已经足够好满足用户需求。这时候，什么决定了OEM生产Android？低端的看成本，高端的拼硬件。OEM所拼的软件能力越来越弱化，谁能帮助适配底层硬件，谁能帮助集成软件，就将降低生产成本和提高上架速度。联发科的模式很可能起到决定因素，特别是低端OEM。而华为学三星、Apple，在手机上开始大量使用自研的海思芯片作为AP。虽然目前华为和中兴在手机领域可能有点相似，但这俩绝非同一水平的。

[智能手机的新扰动不是来自Apple、Google和Amazon之间权利斗争，而是来自芯片。客席作家Jay Goldberg分析联发科现象，并讨论智能手机权势基础如何移到堆栈（软件）之下]


基带芯片的‘平台化’


“平台”一词常在移动业务中使用，是具有众多含义的术语，被过度赋予，甚至就复用而言用于“云”和“开放”。尽管被滥用，一个真实平台仍有许多价值。企业寻求平台建立某程度绑定。使用某平台后，迁往其他平台变得困难，其拥有者可提供重复业务。平台可以阻碍竞争对手，绑定用户，并创造有价值合作伙伴机会。

移动行业中最广为人知的平台可能是智能手机操作系统，如iOS和Android，我们经常讲的“平台战争”。然而，有另一层远低于操作系统的手机堆栈，对智能手机行业可能引发比iOS/Android软件平台更大的破坏。

智能手机基带处理器就如PC的CPU：核心芯片最终决定设备其余大部份硬件的选择。从技术上讲基带就是Modem，用于控制手机和运营商基站之间的通信。然而，Broadcom，Qualcomm和Mediatek这些基带厂商多年来奉行一体化策略。结果是如今手机制造商购买基带时，通常同时购买基带芯片，无线接收器，并越来越多同时购买应用和图形处理器。（高通的SoC就是典型例子，结合了BP、AP、GPU）

基带芯片厂商为产品搭建平台。他们如今常提供工具、测试，并帮助通过运营商认证。移动基带芯片从产品转变为平台大约发生在10年前，与3G网络的兴起大致同期。'平台化'将德州仪器这曾经的基带王者踢出了市场。现在，基带厂商中最出名的是高通，它设计手机芯片平台并从中获益。

在高通以前，大多基带软件（又称为协议栈）由手机厂商自己编写。这要求每年投入即便不是数以千计也是数以百计的工程师，以及数以亿计美金。高通做了这部分软件工作，使手机厂商客户可以将资金投入到其他地方。由此高通成了3G手机基带厂商的领军者，获利丰厚。

然而，向平台转移继续进行。

联发科现象

尽管高通是最著名的基带厂商，最大尝试可能并非他们。这个称号可能属于台湾的Mediatek。作为占2G基带主导地位的厂商，联发科将平台向前推进一步，并由此成为今日最重要移动力量之一。

联发科成长在行业最具竞争力地区之一，那里是中国台湾和大陆的消费者电子供应链。多年来，他们向低利润的PC和其他电子产品组装厂商销售DVD播放器和光驱芯片。经过一些尝试和错误，联发科明智并幸运地为手机行业创建了新商务模式。他们认识到他们传统客户工程师水平很有限。典型的有少量组装生产线，能将芯片放入主板，并将主板组装在塑料壳内。他们当中没有一家具备手机软件设计或开发好看用户界面的能力。这些公司依赖芯片供应商来提供基础软件，例如设备驱动和用户界面。

因此，联发科完成所有的软件工作，并整合为一个完整软件包，他们称之为移动电话参考设计。参考设计本质是2G功能手机基础蓝图。任何具有10名工程师的团队可以购买联发科芯片，而这为构造手机提供了一切。

联发科甚至比高通还向前迈出一步。2000年初，高通大部分的客户仍是大型手机制造商，有能力并有意愿提供自己的专有软件。例如摩托罗拉这类公司，虽不再自己搭建基带协议栈，但仍要在某方面对所有设备进行定制。联发科的客户并不需要这样。联发科增加了设备驱动，建议选特定元器件并将之全部提供。随着时间推移，他们增加大范围的软件选项，使他们不断成长的客户在某些能力上有一定程度的定制，如本地语言，屏幕颜色，java版权或者蓝牙。这仍远低于大型手机厂商的定制化程度，但几乎不需要定制工作。

联发科只是寻求为原有客户销售新产品，但为所有小型组装商打开销售廉价手机之门。他们开始成为‘山寨’或‘灰色市场’或‘白盒’手机供应链。现在，我们称之为中国品牌手机制造商，他们每年贡献了超过一半的手机销量。

我极大地简化了历史，但我推荐阅哈佛商学院Willy C. Shih教授撰写的大量研究联发科现象的工作。

绝大部分欧美移动行业评论员低估联发科生态系统规模。联发科每年为5亿台手机提供芯片，意味着超过了三星。根据我的最新估计，主流第三方分析公司仍少算联发科及其竞争者每年3亿～4亿的销量。这是巨大偏差，然而很难确切统计联发科的客户数目，因为易于使用意味着进入门槛非常低，一直有大量新进入者（和离开者）。

平台市场平衡势力的转移

联发科已不能独享机遇。 在中国大陆和台湾涌现出新竞争者，特别是上海的展讯和RDA Micro和台湾的M-Start（正在被联发科收购）。经历教训的高通正通过一套高通参考设计（QRD）积极建立市场地位。

联发科商务模式有三个重大意义。

首先，联发科证明了手机厂商可以没有自己的芯片。在美国，Apple的成功以及其拥有的应用芯片A5生产线，形成了成功手机公司需要设计自己芯片的印象。Apple的A5具备iOS全部特有功能，并烧入芯片中，为iPhoen带来某些性能以及可能也包括成本的优势。但是Apple一直都是特例，很少有其他厂商的规模或利润可以这样做。仍有数以千计的联发科客户使用现成芯片而手机销售良好。

其次，手机业务目前比以往更甚，是时间和创新之间的竞争。除Apple和三星外的主要手机制造商都普遍缺乏利润。存在一个令人惊讶的低端手机类别。无法创新的公司在某种程度将归入到联发科生态系统的竞争，那里的竞争对手有非常低的劳工成本和非常有限的研发经费。如果你认为你的商业充满竞争，想象一下在功能手机平均销售价格为20美金市场的竞争。如今这尤为重要，因为联发科和展讯从去年开始销售Android参考设计。我们已经看到很多市场中手机价格的显著下跌，以及全球智能手机采纳率激增。这对消费者是好事，但对手机厂商却是巨大挑战。而且，这并非只是中国或新兴市场的现象。联发科手机如今在欧洲普及，并稳步地缓慢地进入美国。

第三，联发科对Android的适配将被视为行业平衡势力转移的关键。多年来，联发科参考设计关键吸引力之一是软件和UI功能。将Java加入众多新手机可能是Oracle的Sun部门体面的许可业务。联发科和展讯采纳Android，将OS实际上锁在中国手机生态系统中。我们已第一手见证了其他操作系统在这节点下跌，而现在几乎没有希望以他们自己方式来奋斗。最近，我将详细论述这种效果突出地表现在Android设备上。

在我看来，如今中国手机生态系统的规模已使其成为决定其他的，补充性的重要力量。联发科和展讯通过参考设计，支配全部软件整合成块的发展决策的投票权。这使他们在行业具有相当分量，但是欧美行业成员尚未充分感觉其分量。

对联发科崛起的研究，是如何控制和经济在移动行业中转移的重要研究。联发科智能手机参考设计在2011年销售量为1千万，2012年为1.1亿，预计2013年达到2亿。但是很多仍有变数。高通似乎让联发科在资金上运作困难。很多手机厂商，特别是华为和三星，正在建设自己的芯片并仍可能或的成功。无论如何，联发科和整体参考设计模式重塑移动行业仍处于早期，并将会重塑之。

- Jonathan