最近有朋友提了一个问题，问题如下：
执行计划中，并列的两条操作比如并列的两条table access full，上层没有关联操作比如hash join，这是什么意思？
但是两张表在sql中是有等值连接的，为什么执行计划没有提现连接方式呢？
然后他过了一会附了一张操作截图。
这个问题一下子看起来就比较清晰了。
为了简单复现这个问题，在本地做了一个小测试。
为了达到同样的表结构，我创建了同样的表。
create table by_fs as select object_id zd_fs, object_name kecheng from all_objects where rownum<11;
create table xs_xf as select object_id zd_fs, object_name kecheng from all_objects where rownum<20;
然后启用trace，得到的执行计划情况如下：
可以看到是可以复现这个朋友的问题的。这个时候从执行计划来入手，看到对于表XS_XF走了全表扫描，对于其中的数据在表BY_FS中通过全表扫描进行匹配。
整个执行计划的关键可以看到谓词信息：
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
1 - filter("CC"."KECHENG"=:B1)
在by_fs中，会把外层xs_xf的查询结果通过绑定变量的方式传入，感觉其实和表关联的方式应该是一样的情况。
而如果改为表连接的场景，可以轻松实现。改写为下面的形式继续查看。
这个时候可以看到对这两个表还是走了全表扫描，表连接为hash join的方式，可以看到一致性读也确实低了不少。
这个地方为什么看到的是hash join,还是通过谓词信息来看。
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
1 - access("CC"."KECHENG"="AA"."KECHENG")
目前两个表还是没有任何索引的，但是通过谓词信息可以看到access的字样，可见是在数据库内部做了这一层的映射，把两个表的数据通过hash算法进行映射。
我们接着创建索引。
create index ind_xs_xf on xs_xf(kecheng);
create index ind_by_fs on by_fs(kecheng);
还是使用最开始的sq
可以看到CBO还是做了很合理的选择，对于xs_xf还是使用全表扫描，对于返回的结果集，是通过绑定变量的方式传入子查询。
我们更近一步，来看看修改为表关联的方式，执行计划的变化。
这种结果就好比下面的形式。
select kecheng,zd_fs from by_fs order by kecheng;
select * from xs_xf order by kecheng;
针对本例，是对by_fs做了全表扫描，对数据进行了排序，然后根据kecheng对结果集进行了匹配和关联，最后把结果集输出。
因为merge-sort join确实使用情况会相对比较少，在数据库中是存在一个隐含参数来控制的。
NAME VALUE ISDEFAULT ISMOD ISADJ
------------------------------------------ --------- ---------- -----
_optimizer_sortmerge_join_enabled TRUE TRUE FALSE FALSE
当然也可以通过Hint /*+use_merge(cc,aa)来进行控制和管理。
当然更多的信息没有进行挖掘，不过从我的直观感受来看，第一个查询的效果和表关联的场景还是很类似的。而且通过CBO来做出的最终判定来看，差别很明显，但是效果基本是一致的。
