SQL Server 2005 分页比  2000的确提高不少,可以使用  row_number()函数来处理。

  

[zping.com]]
    
CREATE TABLE[dbo].[[[zping.com]]]]](
    [id] [varchar](32) NOT NULL,
    [wwid] [varchar](32) NULL,
    [laid] [varchar](32) NULL,
    [cupid] [varchar](32) NULL,
    [isreceived] [int] NULL,
    [issited] [int] NULL,
    [ised] [int] NULL,
    [isfhed] [int] NULL
)

     导入该表数据有70万,取60-80条间的20条数据,在id建立唯一索引

 

SQL Server 2005  分页研究和优化(1)_执行计划

select * from 
(select *, row_number() over (order by id)
 scn from   [dbo].[[[zping.com]]]]] ) t
where scn<=80 and scn>60

 

  sql server统计信息:

SQL Server 2005  分页研究和优化(1)_执行计划

 表 '[[zping.com]]'。扫描计数 1,逻辑读取 83 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。

 

  这里看到其逻辑读才83次,数据效率很高 

100000到100000-20条之间的数据 

 

SQL Server 2005  分页研究和优化(1)_执行计划

select * from 
(select *, row_number() over (order by id)
 scn from   [dbo].[[[zping.com]]]]] ) t
where scn<100000 and scn>100000-20

SQL Server 2005  分页研究和优化(1)_执行计划

(19 行受影响)

SQL Server 2005  分页研究和优化(1)_执行计划

  表 '[[zping.com]]'。扫描计数 1,逻辑读取 100740 次,物理读取 259 次,预读 2026 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。

 

100000到100000-20条之间的数据,花费了逻辑读取 100740 次,是上一个几千倍。同样是取20条数据,差距为何

这么大啊:我们对比一下执行计划:

  

SQL Server 2005  分页研究和优化(1)_执行计划_06

 

  查看一下取60-80行的执行计划:

     1,在开始取数据时的索引扫描同样是取的“id索引”的“实际行数”是80行,在通过嵌套循环取出这个80行数据的全部字段。

序列射影“是“[Expr1004] = 标量运算符(row_number)”,说明,在选出来的list中增加虚拟列序号如(1,2,3......)

[Expr1004]>(60) AND [Expr1004]<=(80)”,取出20行数据

  实际上:这时过程中只去了80行数据,再去取20行数据

 

100000到100000-20条之间的数据执行计划

 

SQL Server 2005  分页研究和优化(1)_执行计划_07

  执行计划和上面的一样:

   细微差别:

10万行

[Expr1004]>(99980) AND [Expr1004]<(100000)”

 

   分页技术总结:

row_number()函数,只有在数据选择出来以后再加上的虚拟列,选择的时候是不知道编号的。

      2, 要取出非索引的数据,数据库要到表里把预先要的数据全部取出来,行越多逻辑读也也越多。