哈弗曼、LZW、LZ77 比较
哈弗曼:
经测试，哈弗曼对文本的压缩效果与被压缩文件的大小成正比，即被压缩文件越大，则压缩效果越好。在测试中，可将8.14KB的源代码压缩为6.40KB,压缩效率为21.4%。
如果采集的字符出现频率为针对源程序的代码，则压缩效率必将有所增加。当然，与比较好的压缩算法，如winrar所采用的算法，还是有不少的差距的，这是受haffman本身的算法特点所限.haffman压缩算法本身的优点在于原文件及译文都是字符与字符逐字符相对应的线性流的关系，这在实时应用中有比较好的适用性。
lzw:
LZW码能有效利用字符出现频率冗余度进行压缩，且字典是自适应生成的，但通常不能有效地利用位置冗余度。
具体特点如下：
l)LZW压缩技术对于可预测性不大的数据具有较好的处理效果，常用于GIF格式的图像压缩，其平均压缩比在2)1以上，最高压缩比可达到3：1。
2)对于数据流中连续重复出现的字节和字串，LZW压缩技术具有很高的压缩比。
3)除了用于图像数据处理以外，LZW压缩技术还被用于文本程序等数据压缩领域。
4)LZW压缩技术有很多变体，例如常见的ARC、RKARC、PKZIP高效压缩程序。
5)对于任意宽度和像素位长度的图像，都具有稳定的压缩过程。压缩和解压缩速度较快。
6)对机器硬件条件要求不高，在 Intel 80386的计算机上即可进行压缩和解压缩。
lz77:
lz77算法模型也被称为“滑动字典”模型或“滑动窗口”模型，由于它限制匹配的最大长度，对于某些存在大量的极长匹配的文件来说，这种折衷算法显出了缺陷。
lzw不同于 lz77 算法的一些主要特点：
1) 对于一段短语，它只输出一个数字，即字典中的序号。（这个数字的位数决定了字典的最大容量，当它的位数取得太大时，比如 24 位以上，对于短匹配占多数的情况，压缩率可能很低。取得太小时，比如 8 位，字典的容量受到限制。所以同样需要取舍。）
2) 对于一个短语，比如 abcd ，当它在待压缩文件中第一次出现时，ab 被加入字典，第二次出现时，abc 被加入字典，第三次出现时，abcd 才会被加入字典，对于一些长匹配，它必须高频率地出现，并且字典有较大的容量，才会被最终完整地加入字典。相应地，lz77 只要匹配在“字典区域”中存在，马上就可以直接使用。
3) 一个长匹配被加入字典的过程，是从两个字节开始，逐次增长一个字节，确定了字典的最大容量，也就间接确定了匹配的可能的最大长度。相对于 lz77 用两个数字来表示一个短语，lzw 只用一个数字来表示一个短语，因此，“字典序号”的位数可以取得多一点（二进制数多一位，意味着数值大一倍），也就是说最长匹配可以比 lz77 更长，当某些超长匹配高频率地出现，直到被完整地加入字典后，lzw将开始弥补初期的低效，逐渐显出自己的优势。
可以看出，在多数情况下，lz77 拥有更高的压缩率，而在待压缩文件中占绝大多数的是些超长匹配，并且相同的超长匹配高频率地反复出现时，lzw 更具优势，GIF 就是采用了 lzw 算法来压缩背景单一、图形简单的图片。zip 是用来压缩通用文件的，这就是它采用对大多数文件有更高压缩率的 lz77 算法的原因。
