1,Map容器历史
HashTbale jkd1.0 设计理念就是同步线程安全的,所以每个方法都是加了锁的synchronized。但多数的时候都是在单线程工作,这种情况下是不需要线程安全的。
HashMap 完全没有加锁,新的Map容器比HashTbale好用,但是它又没有加锁,怎么让它既支持锁的环境又支持非锁的环境呢?又添加了一个Collections的工具类,其中有一个synchronizedMap会把HashMap变成有锁的版本。
由于设计上的缺陷Vector,HashTbale 基本不用。
HashMap 与HashTbale 区别在于,HashMap 内部声明了一个类用于加锁,虽然也是用的synchronized,但是锁的粒度上更细,效率上略高于HashTbale 。
后期又添加了一个效率更高的Map:ConcurrentHashMap。
2,test code
package com.example.demo.thread.container;
import java.util.*;
import java.util.concurrent.ConcurrentHashMap;
public class TestMap {
public static final int COUNT = 1000000;
public static final int THREAD_COUNT = 100;
//每个线程需要装多少数据到容器中
public static final int NUM = COUNT/THREAD_COUNT;
static Map<UUID,UUID> j = null;
static UUID[] keys = new UUID[COUNT];
static UUID[] values = new UUID[COUNT];
static Thread[] threads = new Thread[THREAD_COUNT];
static {
//先生成数据,是为了避免干扰因素
for (int i = 0; i < COUNT; i++) {
keys[i] = UUID.randomUUID();
values[i] = UUID.randomUUID();
}
}
static class MyWriteThread extends Thread{
int start;
public MyWriteThread(int start){this.start = start;}
@Override
public void run() {
for (int i = start; i < start + NUM; i++) {
j.put( keys[i], values[i]);
}
}
}
static class MyReadThread extends Thread{
@Override
public void run() {
for (int k = 0; k < COUNT; k++) {
j.get(keys[k]);
}
}
}
static void writeTest(){
//初始化线程的起始值
for (int i = 0; i < threads.length; i++) {
threads[i] = new TestMap.MyWriteThread(i*NUM);
}
long start = System.currentTimeMillis();
for (Thread t :threads) {
t.start();
}
//等待每个线程执行结束
for (Thread t :threads) {
try {
t.join();
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
System.out.println(j.getClass().getSimpleName() +" size:["+j.size()+"] 插入执行时间:["+(System.currentTimeMillis() - start)+"]");
}
static void readTest(){
//设置去读的线程方法
for (int i = 0; i < threads.length; i++) {
threads[i] = threads[i] = new TestMap.MyReadThread();
}
long start = System.currentTimeMillis();
for (Thread t :threads) {
t.start();
}
//等待每个线程执行结束
for (Thread t :threads) {
try {
t.join();
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
System.out.println(j.getClass().getSimpleName() +" size:["+j.size()+"] 查询执行时间:["+(System.currentTimeMillis() - start)+"]");
}
static void writeAndReadTest(){
writeTest();
readTest();
}
public static void main(String[] args) {
j = new Hashtable();
writeAndReadTest();
/**
* 由于非同步的HashMap在多线程下,无法插入我们预期的数量,所以比较就没有意义
* 故直接采取同步的HashMap做对比
*/
j = Collections.synchronizedMap(new HashMap());
writeAndReadTest();
j = new ConcurrentHashMap();
writeAndReadTest();
}
}
3,Console:
Hashtable size:[1000000] 插入执行时间:[303]
Hashtable size:[1000000] 查询执行时间:[9330]
SynchronizedMap size:[1000000] 插入执行时间:[284]
SynchronizedMap size:[1000000] 查询执行时间:[9107]
ConcurrentHashMap size:[1000000] 插入执行时间:[554]
ConcurrentHashMap size:[1000000] 查询执行时间:[2068]
4,结论
Hashtable | HashMap | ConcurrentHashMap | |
write | 教快 | 最快 | 最慢 |
read | 最慢 | 较快 | 最快 |
Hashtable 和HashMap的对比中,可以看出是HashMap完胜了;
在非同步下,首选肯定是HashMap;
在同步情况下,肯定选ConcurrentHashMap,因为实际成产中,读的场景比写的场景更频繁。
当然这并不是绝对的,绝体取决你的具体场景。
到底是使用SynchronizedMap还是ConcurrentHashMap?本质上是Synchronized和CAS的取舍。
CAS (自旋/无锁/乐观锁) :线程多,操作时间短的情况下,自旋锁大于系统锁的性能
Synchronized(系统锁) :线程少,操作时间长的情况下,系统锁的性能大于自旋锁
还有一个重要的指标,就是实际环境的压测。