一、前言
分库分表尽量在数据库设计初期敲定方案，否则后期会极大增加代码复杂性而且不易更改
索引适合应对百万级别的数据量，千万级别数据量使用的好，勉强也能凑合，但如果是上亿级别的数据量，索引就无能为力
了，因为单索引文件可能就已经上百兆或者更多了，那么，轮到我们的分表分区登场了
分库分表的前提条件是在执行查询语句之前，已经知道需要查询的数据可能会落在哪一个分库和哪一个分表中。
1.1 分库
垂直分库在“微服务”盛行的今天已经非常普及了。基本的思路就是按照业务模块来划分出不同的数据库，而不是像早期一样
将所有的数据表都放到同一个数据库中：
例如：可以把查询库和系统库(增删改比较频繁的表)分开了，这样如果有大查询，不影响系统库
1.2 分表
1.2.1 垂直分表
基于数据库中的"列"进行，某个表字段较多，可以新建一张扩展表，将不经常用或字段长度较大的字段拆分出去到扩展表中。
在字段很多的情况下（例如一个大表有100多个字段），通过"大表拆小表"，更便于开发与维护，也能避免跨页问题，MySQL底层是通过数据页存储的，一条记录占用空间过大会导致跨页，造成额外的性能开销。另外数据库以行为 单位将数据加载到内存中，这样表中字段长度较短且访问频率较高，内存能加载更多的数据，命中率更高，减少了磁 盘IO，从而提升了数据库性能。
1.2.2 水平分表
水平分表也称为横向分表，比较容易理解，就是将表中不同的数据行按照一定规律分布到不同的数据库表中（这些表
保存在同一个数据库中），这样来降低单表数据量，优化查询性能。最常见的方式就是通过主键或者时间等字段进行
Hash和取模后拆分
·上图中订单数据达到了4000万，我们也知道mysql单表存储量推荐是百万级，如果不进行处理，mysql单表数据太大，会导致性能变慢。使用方案可以参考数据进行水平拆分。把4000万数据拆分4张表或者更多。当然也可以分库，再分表；把压力从数据库层级分开
二、传统分库分表设计方案
分库分表方案中有常用的方案，hash取模和range范围方案；分库分表方案最主要就是路由算法，把路由的key按照指定的算法进行路由存放。下边来介绍一下两个方案的特点。
2.1 hash取模方案
2.1.1 方案设计
在我们设计系统之前，可以先预估一下大概这几年的订单量，如：4000万。每张表我们可以容纳1000万，也我们可以设计4张表进行存储。
那具体如何路由存储的呢？ hash的方案就是对指定的路由key（如：id）对分表总数进行取模，上图中，id=12的订单，对4进行取模，也就是会得到0，那此订单会放到0表中。 id=13的订单，取模得到为1，就会放到1表中。为什么对4取模，是因为分表总数是4。
2.1.2 优点
订单数据可以均匀的放到那4张表中，这样此订单进行操作时，就不会有热点问题。
热点的含义：热点的意思就是对订单进行操作集中到1个表中，其他表的操作很少。 订单有个特点就是时间属性，一般用户操作订单数据，都会集中到这段时间产生的订单。如果这段时间产生的订单
都在同一张订单表中，那就会形成热点，那张表的压力会比较大。
2.1.2 缺点
将来的数据迁移和扩容，会很难。
如：业务发展很好，订单量很大，超出了4000万的量，那我们就需要增加分表数。如果我们增加4个表
一旦我们增加了分表的总数，取模的基数就会变成8，以前id=12的订单按照此方案就会到4表中查询，但之前的此订单时在0表的，
这样就导致了数据查不到。就是因为取模的基数产生了变化。
遇到这个情况，我们想到的方案就是做数据迁移，把之前的4000万数据，重新做一个hash方案，放到新的规划分表中。也就是我们要做数据迁移。这个是很痛苦的事情。有些小公司可以接受晚上停机迁移，但大公司是不允许停机做数据迁移的。
当然做数据迁移可以结合自己的公司的业务，做一个工具进行，不过也带来了很多工作量，每次扩容都要做数据迁移
那有没有不需要做数据迁移的方案呢，我们看下面的方案
2.2 range范围方案
2.2.1 方案设计
range方案也就是以范围进行拆分数据。
range方案比较简单，就是把一定范围内的订单，存放到一个表中；如上图id=12放到0表中，id=1300万的放到1表中。设计这个方案时就是前期把表的范围设计好。通过id进行路由存放。
2.2.2 优点
我们想一下，此方案是不是有利于将来的扩容，不需要做数据迁移。即时再增加4张表，之前的4张表的范围不需要改变，id=12的还是在0表，id=1300万的还是在1表，新增的4张表他们的范围肯定是 大于 4000万之后的范围划分的
2.2.3 缺点
有热点问题，我们想一下，因为id的值会一直递增变大，那这段时间的订单是不是会一直在某一张表中，如id=1000万 ～ id=2000万之间，这段时间产生的订单是不是都会集中到此张表中，这个就导致1表过热，压力过大，而其他的表没有什么压力。
2.2.4 总结
hash取模方案：没有热点问题，但扩容迁移数据痛苦
range方案：不需要迁移数据，但有热点问题。
那有什么方案可以做到两者的优点结合呢？，即不需要迁移数据，又能解决数据热点的问题呢？
其实还有一个现实需求，能否根据服务器的性能以及存储高低，适当均匀调整存储呢？
三、终极分库分表方案
3.1 思路
hash是可以解决数据均匀的问题，range可以解决数据迁移问题，那我们可以不可以两者相结合呢？利用这两者的特性呢？
我们考虑一下数据的扩容代表着，路由key（如id）的值变大了，这个是一定的，那我们先保证数据变大的时候，首先用range方案让数据落地到一个范围里面。这样以后id再变大，那以前的数据是不需要迁移的。
但又要考虑到数据均匀，那是不是可以在一定的范围内数据均匀的呢？因为我们每次的扩容肯定会事先设计好这次扩容的范围大小，我们只要保证这次的范围内的数据均匀是不是就ok了。
3.2 设计
我们先定义一个group组概念，这组里面包含了一些分库以及分表，如下图
上图有几个关键点：
1）id=0～4000万肯定落到group01组中 2）group01组有3个DB，那一个id如何路由到哪个DB？ 3）根据hash取模定位DB，那模数为多少？模数要为所有此group组DB中的表数，上图总表数为10。为什么要去表的总数？而不是DB总数3呢？ 4）如id=12，id%10=2；那值为2，落到哪个DB库呢？这是设计是前期设定好的，那怎么设定的呢？ 5）一旦设计定位哪个DB后，就需要确定落到DB中的哪张表呢？
3.3 主流程
按照上面的流程，我们就可以根据此规则，定位一个id，我们看看有没有避免热点问题。
我们看一下，id在【0，1000万】范围内的，根据上面的流程设计，1000万以内的id都均匀的分配到DB_0,DB_1,DB_2三个数据库中的Table_0表中，为什么可以均匀，因为我们用了hash的方案，对10进行取模。
上面我们也提了疑问，为什么对表的总数10取模，而不是DB的总数3进行取模？我们看一下为什么DB_0是4张表，其他两个DB_1是3张表？
在我们安排服务器时，有些服务器的性能高，存储高，就可以安排多存放些数据，有些性能低的就少放点数据。如果我们取模是按照DB总数3，进行取模，那就代表着【0，4000万】的数据是平均分配到3个DB中的，那就不能够实现按照服务器能力适当分配了。
按照Table总数10就能够达到，看如何达到
上图中我们对10进行取模，如果值为【0，1，2，3】就路由到DB_0，【4，5，6】路由到DB_1，【7，8，9】路由到DB_2。现在小伙伴们有没有理解，这样的设计就可以把多一点的数据放到DB_0中，其他2个DB数据量就可以少一点。DB_0承担了4/10的数据量，DB_1承担了3/10的数据量，DB_2也承担了3/10的数据量。整个Group01承担了【0，4000万】的数据量。
注意：千万不要被DB_1或DB_2中table的范围也是0～4000万疑惑了，这个是范围区间，也就是id在哪些范围内，落地到哪个表而已。
上面一大段的介绍，就解决了热点的问题，以及可以按照服务器指标，设计数据量的分配。
3.4 扩容
其实上面设计思路理解了，扩容就已经出来了；那就是扩容的时候再设计一个group02组，定义好此group的数据范围就ok了。
因为是新增的一个group01组，所以就没有什么数据迁移概念，完全是新增的group组，而且这个group组照样就防止了热点，也就是【4000万，5500万】的数据，都均匀分配到三个DB的table_0表中，【5500万～7000万】数据均匀分配到table_1表中。
3.5 系统设计
思路确定了，设计是比较简单的，就3张表，把group，DB，table之间建立好关联关系就行了。
group和DB的关系
table和db的关系
上面的表关联其实是比较简单的，只要原理思路理顺了，就ok了。在开发的时候不要每次都去查询三张关联表，可以保存到缓存中，这样不会影响性能。
这边隐含了一个关键点，那就是路由key（如：id）的值是非常关键的，要求一定是有序的，自增的
四、分库分表带来的问题
1、事务一致性问题
2、跨节点关联查询 join 问题
切分之前，系统中很多列表和详情页所需的数据可以通过sql join来完成。而切分之后，数据可能分布在不同的节
点上，此时join带来的问题就比较麻烦了，考虑到性能，尽量避免使用join查询
