接着我们更换了测试的平台，这次基于一台DELL PowerEdge 2900III服务器——也就是我们网络实验室的两台服务器之一。它基于双Xeon处理器，16GB的FBD DDR2 SDRAM，磁盘子系统则是通过LSI MegaRAID SAS阵列卡连接的3块希捷捷豹15K.5硬盘组成RAID 5阵列，捷豹15K.5硬盘属于希捷的15000RPM系列，转速是通常桌面级别硬盘的两倍多，具有很强的平均访问时间参数。这种配置在服务器当中不为少见。

局域网文件服务器docker 局域网文件服务器评测_文件服务器搜索性能

NetBench测试：双Xeon平台+15000RPM SAS硬盘RAID 5

局域网文件服务器docker 局域网文件服务器评测_文件服务器搜索性能_02

NetBench测试：SAS阵列 VS SATA阵列

局域网文件服务器docker 局域网文件服务器评测_服务器_03

NetBench测试：双Xeon平台+15000RPM SAS硬盘RAID 5

局域网文件服务器docker 局域网文件服务器评测_响应时间_04

NetBench测试：SAS阵列 VS SATA阵列

效果十分显著，我们可以看到曲线明显的不同，随着客户机数量的增加，测试系统的吞吐量也逐渐地提升，在16个客户端的时候具有一个明显的转折点，这点和SATA阵列的时候是相似的，同时观察平均响应时间曲线，表明在16个客户端之前，两个系统的ART参数都几乎是一条直线，这意味着系统此时的压力主要在内存子系统上，而非磁盘子系统上。

显然，采用直联架构的Core i7的内存子系统明显超出Xeon太多，因此在低客户端时Core i7平台的性能反而更好，这点也在在《性能大幅提升 Core i7 服务器应用测试》里有直观的体现。

很明显，高转速SAS阵列可以维持NetBench响应时间的平缓增长，从而保证了吞吐量的平缓增长，而不至于像SATA阵列那样在高负荷下不可用(高负荷下SAS阵列的ART参数只有SATA阵列的一半)。这是由于磁盘本身的平均响应时间较低导致的，磁盘子系统在保障了性能需求的情况下，提高了系统的响应能力，这时候系统的资源管理器里面可以看到其他任务的磁盘IO请求仍然维持在较低的响应时间(数十毫秒)内。