例如，在下面的代码中，getname函数有什么好处？
class Node(object):
def __init__(self, name):
self.name = str(name)
def getName(self):
return self.name
def __str__(self):
return self.name您是在真正的代码中发现这个示例还是假设的示例？
在MITX6.00X中有一个例子，我在其他地方也看到过类似的情况。
python@property可能与getter和setter重复
没有好处。从其他语言(例如Java)到Python的人有时会这样做，因为他们习惯了。在Python中，没有必要创建这些类型的getter和setter，它们除了直接获取和设置底层变量之外什么都不做。属性允许您在以后需要执行比获取/设置值更复杂的操作时透明地交换逻辑。
使用getter/setter可能有好处，但在Python中，没有真正的理由使用普通的getter/setter，而不只是直接获取/设置属性。我能想到的唯一原因是，如果您必须与一个现有的API保持兼容性，而这个API需要一组特定的方法可用。
至少还有一个原因让我想到：我见过很多人使用显式方法进行昂贵的操作，因为对于大多数人来说，一般的假设是直接访问一个"变量"不会有很高的成本关联。如果你必须在世界的半路上查询一些网页，你可能会想让这更明确。
@VOO：没错，但那不是一个微不足道的能手/二传手。正如我所说，使用getter/setter并不是没有意义的，而是使用它们来获取/设置一个简单的底层属性是没有意义的。如果他们真的有事情要做，那就完全有道理了。(如果你有一个简单的属性开始的东西，然后你必须改变它，这样它就可以在这个世界的中途查询一个网页。…嗯，这看起来像是一种奇怪的、不寻常的设计变更。)
不要使用getter，只需直接访问class属性。通常getter用于访问私有/受保护的属性，但在Python中没有这样的属性。使用getter的另一个原因是，您可以在返回值之前做一些工作，在您的情况下，您可以不做，但这可能会在将来发生变化，不用担心，当时间到来时，只需开始使用property装饰器。
@property
def name(self):
return self._name您仍然可以这样访问它，myObject.name，与直接访问它相同。
我希望生产代码使用@property。但既然你问了，我就扔东西出去。
也许程序员会制作Node的子类，并认为重写getName来做一些特殊的工作更容易(至少更明确)。只是一个想法！
但总的来说，正如其他人所说，这不是你通常会看到的。
子类，如果他们想做类似于"重写getName的事情，可以简单地使name成为一个属性：这允许子类在访问name时做任何它需要的事情。他们不需要使用getName()方法。
没有了。它们在python中是不必要的，并且被广泛建议不要使用。
