这个问题略微强调Java，但适用于任何OO语言。在声明中初始化类变量是一个好的实践吗？我觉得很明显。它最小化了愚蠢的空指针异常错误的风险。
例如：
class myClass{
private String name ="";// initialize here
public myClass(){
//something
}
}但在一些课本中，它们不需要立即初始化。哪个更好？重要吗？
这不是类变量，而是实例变量。
NPE比初始化值差多少，但值不正确或无效？
标记正确。NullPointerException比让它以不正确的值静默失败要好。
最好不要初始化inline的一种情况是有多个构造函数以不同的方式初始化字段。在声明处初始化字段，然后将该值替换为稍后传递给特定构造函数的值，这样做效率很低。
这是反复出现的，所以你应该在网站上搜索更多的意见。
我对Java的建议(这在某些语言中是有意义的)：
如果类的初始值是固定的，则以内联方式初始化。
如果不同的构造函数设置了不同的初始值，请在各自的构造函数中分配这些值。
在C++ 11中，情况有些相似。
这完全取决于类的用途。
例如，对于值类，您可能经常希望它是不可变的。在这种情况下，最好在构造函数中设置值。
public final class Foo {
private final String foo;
public Foo(String foo) {
this.foo = foo;
}
}如果有真正合理的默认值，那么您可以在声明时提供这些值。它确实使我们很容易看到什么是预期的默认值。当然，这不适用于最终字段(如上所述)，因为不可能分配另一个值。
另一个考虑因素是构造函数或赋值函数初始化的相对优点。使用构造函数初始化可以确保实例永远不会处于不一致的状态，而mutator初始化通常更灵活，并提供更简单的API。
在关于避免NPE的最初注释中，我认为最好按照上面的代码行使用构造函数初始化来处理这一点。
如果它是最终的，为什么不直接在代码示例中声明它呢？我经常看到这一点，对于什么是约定、代码样式和最佳实践感到困惑。
@Jean-PatrickSmith，因为在运行时，最终属性中存储的实际值将提供给构造函数。如果EDOCX1的值(0)是硬编码的内联值，那么您只能有一个EDOCX1的实例(0)与EDOCX1的精确值(0)相同。我在答案的第3段对此进行了评论。
