我的问题：
你们看我这个，1号的就走索引，4号的不走索引要全表，我希望4号走索引，加了强制走索引的语句也不管用，怎办？
（我的语句：）
update t_mt partition(P_MT5_1) mt set (mt.stat,mt.rpttime)=(select stat,rpttime from t_statbuf buf
where sj>=to_date('2013-05-04 00:00:00','yyyy-mm-dd hh24:mi:ss') and sj<to_date('2013-05-05 00:00:00','yyyy-mm-dd hh24:mi:ss')
and buf.msgid=mt.msgid
)
where mt.ctime>=to_date('2013-05-04 00:00:00','yyyy-mm-dd hh24:mi:ss') and mt.ctime<to_date('2013-05-05 00:00:00','yyyy-mm-dd hh24:mi:ss')
and mt.ourgetstatus='0' and mt.stat='0' --and mt.ret='0'
and exists(select 1 from t_statbuf buf where sj>=to_date('2013-05-04 00:00:00','yyyy-mm-dd hh24:mi:ss') and sj<to_date('2013-05-05 00:00:00','yyyy-mm-dd hh24:mi:ss')
and buf.msgid=mt.msgid) ;
大神（名次）说：
这个你最好用merge into 的方式。
这个两个表做关联再去做更新的，而update 这个你要做两次查询也，而且多字段更新效果比较差
修改后的sql：
merge into t_mt partition(P_MT5_1) mt
using (select *
from t_statbuf
where sj>=to_date('2013-05-05','yyyy-mm-dd')
and sj<to_date('2013-05-06','yyyy-mm-dd') ) buf
on(buf.msgid=mt.msgid)
when matched then
update set mt.stat=buf.stat,mt.rpttime=buf.rpttime
where mt.ctime>=to_date('2013-05-05','yyyy-mm-dd')
and mt.ctime<to_date('2013-05-06','yyyy-mm-dd')
and mt.ourgetstatus='0'
and mt.stat='0' --and mt.ret='0'
;
结果：
我用的自己上面那个sql更新了20多分钟还没有结果，下面这个（怎么这么快！！~！）：
66334 行，
121777 行，
然后继续问：
merge into 能删数据吗？那些被改过的数据，另一个表是要删掉的 ，用我原来的语句删，还是全表
答：
merge into 删除要看oracle版本的，版本高的是可以的
如果中途报错：
这个是你更新的表记录不唯一导致的
我自己写的：
1.更新mt中有状态的，mx没取的到mx，从4-27号开始，大概更新200万行，预计时间30分钟：
merge into t_busi_presend_mx mx
using (select *
from t_mt
where ctime>=to_date('2013-04-27','yyyy-mm-dd')
) mt
on(=mt.mcid)
when matched then
update set mx.sjsendstatus=mt.stat,mx.rpttime=mt.rpttime
where mx.cjsj>=to_date('2013-04-27','yyyy-mm-dd')
and mx.sjsendstatus='NONE'
2.删除buf（204万）中msgid和mt（千万）中msgid相同的记录：
1.用的merge，删除200万条，用了535秒。（merge delete时，前面必须加update set）
merge into t_statbuf buf
using (select *
from t_mt
where ctime>=to_date('2013-04-27','yyyy-mm-dd')
) mt
on(buf.msgid=mt.msgid)
when matched then
update set buf.stat=null
delete where( buf.msgid=mt.msgid)
2.我没有测试，但是别人虚拟的，并且也有关联的，只用了几十秒，所以貌似删除的时候应该不用merge，直接exists
可以这样试试：
create table tmp_t1 nologgng as
select buf.msgid from buf,mt where =;
create table tmp_mt nologging as
select * from mt;
create index ... on tmp_mt(msgid);
delete from tmp_mt mt where exists
(select 1 from tmp_t1 t1 where mt.msgid=t1.msgid);
commit;
delete from buf where exists
(select 1 from tmp_t1 t1 where buf.msgid=t1.msgid);
commit;
insert into buf
select * from tmp_mt;
commit;
DELETE t_statbuf m2 WHERE EXISTS(SELECT m1.msgid FROM t_mt m1 WHERE ctime>=to_date('2013-04-27','yyyy-mm-dd') AND m1.msgid=m2.msgid)
前人的经验：
merge 是比较实用，但是如果你遇到很大的数据量的更新，merge的效率也变差，你可能要做分批更新的操作，当然这种更新量也在千万级别的数据量 。
如果删除的数据小 buf和mt数据量大，就先把相同数据取出来，再用exists。
update每一条都要扫描一次
关联的结果集多 hash是快 关联的结果集少hash就慢。
两个数据差异不大的时候 关联结果集多才快 有时候两个数据表数量差异很大的时候hash也很慢 不过我试过，这种跟nested差别好像不是很大。
问：
什么叫差异不大
答：
数据量差不多
问：
几千万A 和 几亿B表 ？
hj（hash join）快些吧
如果几千 A和 几百万B当然NL（nested loop）快了
答：
如果数据关联结果集只有几百万那还是很慢的
看结果集数量
问：
结果集数量？
答：
嗯 关联的目标结果count数
