为什么一般实体类不用Spring注入呢?
- 这个是要综合考虑的问题。就拿我们在工作中的很常见的例子来说:我们会将controller、service、dao中的class交由spring管理并注入,是因为一般情况下在整个程序运行周期内,这些class只会被实例化一次,这恰好能和spring中的singleton scope相吻合。但是我们几乎很少将entity中的class交由spring管理,因为我们无法确定这些class对应的bean的生命周期。所以其实归结一句话:考虑是否将一个class交由spring管理,关键看这个class产生的bean是否符合spring提供的scope的生命周期规则。
- 要理解为什么不用注入,首先就清楚注入的目的是什么?如果不注入,在程序中要使用某个类对象的方法,则需要去new一个对象。然后我们调用其中的方法,众所周知“程序=算法+数据”。不失一般性,在面向对象开发中,类一般有两种,一种是功能类的,主要是完成一些业务操作。一种是数据类,主要是存储数据,比如POJO。我们数据提交上来后,自己组装PO(当然也有的框架可以帮我们组装好),然后调用功能类的方法去操作这些数据,完成相应功能。如果没有使用注入的方式注入这些功能类对象,则会有空指针的问题。
- 首先要明确service和entity的职责,对于service是功能的载体,类里有你自己写的大量方法,这些方法可复用。对于entity就只是数据的载体,类中最重要的就是各种字段了,这些字段只有在给它附值的情况才具有价值,所以不可复用。而spring为我们初始化实例(默认单例),new了一次后处处使用。回到你的问题,service中的方法无状态,可复用,所以一个程序员就一个对象就ok,但是对于实体类,他是有有状态的,你全局使用一个对象的时候,处处都在修改里面的值,这是不合理的。所以实体类没必要注入。
- 总结:
- 1、实体类需要附上对应的数据才有意义;
- 2、由spring管理并注入的类是可大量重复使用的;
- 3、一个实体类可对应多条数据,如果实例化该类,则需要针对所有的数据实例化,这是不可能的,导致程序更加臃肿,还不如需要的时候再实例化。