控制反转与依赖注入的区别有:依赖注入从应用程序的角度来描述,而控制反转是从容器的角度描述;控制反转侧重于原理,而依赖注入侧重于实现。

java 依赖BEAN注入_依赖注入


控制反转和依赖注入的区别

IOC inversion of control 控制反转

DI Dependency Injection 依赖注入

要理解这两个概念,首先要搞清楚以下几个问题:

参与者都有谁?

依赖:谁依赖于谁?为什么需要依赖?

注入:谁注入于谁?到底注入什么?

控制反转:谁控制谁?控制什么?为何叫反转(有反转就应该有正转了)?

依赖注入和控制反转是同一概念吗?

下面就来简要的回答一下上述问题,把这些问题搞明白了,IOC/DI也就明白了。

(1)参与者都有谁:

一般有三方参与者,一个是某个对象;一个是IOC/DI的容器;另一个是某个对象的外部资源。

某个对象指的就是任意的、普通的Java对象

IOC/DI的容器简单点说就是指用来实现IOC/DI功能的一个框架程序

对象的外部资源指的就是对象需要的,但是是从对象外部获取的,都统称资源,比如:对象需要的其它对象、或者是对象需要的文件资源等等。

(2)谁依赖于谁:

当然是某个对象依赖于IOC/DI的容器

(3)为什么需要依赖:

对象需要IOC/DI的容器来提供对象需要的外部资源

(4)谁注入于谁:

很明显是IOC/DI的容器注入某个对象

(5)到底注入什么:

就是注入某个对象所需要的外部资源

(6)谁控制谁:

当然是IOC/DI的容器来控制对象了

(7)控制什么:

主要是控制对象实例的创建

(8)为何叫反转:

反转是相对于正向而言的,那么什么算是正向的呢?考虑一下常规情况下的应用程序,如果要在A里面使用C,你会怎么做呢?当然是直接去创建C的对象,也就是说,是在A类中主动去获取所需要的外部资源C,这种情况被称为正向的。那么什么是反向呢?就是A类不再主动去获取C,而是被动等待,等待IOC/DI的容器获取一个C的实例,然后反向的注入到A类中。

用图例来说明一下,先看没有IOC/DI的时候,常规的A类使用C类的示意图,如图所示:

java 依赖BEAN注入_控制反转_02

当有了IOC/DI的容器后,A类不再主动去创建C了,如图所示:

java 依赖BEAN注入_依赖注入_03

而是被动等待,等待IOC/DI的容器获取一个C的实例,然后反向的注入到A类中,如图所示:

java 依赖BEAN注入_依赖注入_04

(9)依赖注入和控制反转是同一概念吗?

根据上面的讲述,应该能看出来,依赖注入和控制反转是对同一件事情的不同描述,从某个方面讲,就是它们描述的角度不同。依赖注入是从应用程序的角度在描述,描述完整点:应用程序依赖容器创建并注入它所需要的外部资源;而控制反转是从容器的角度在描述,描述完整点:容器控制应用程序,由容器反向的向应用程序注入应用程序所需要的外部资源。

总结:

其实IOC/DI对编程带来的最大改变不是从代码上,而是从思想上,发生了“主从换位”的变化。应用程序原本是老大,要获取什么资源都是主动出击,但是在IOC/DI思想中,应用程序就变成被动的了,被动的等待IOC/DI容器来创建并注入它所需要的资源了。这么小小的一个改变其实是编程思想的一个大进步,这样就有效的分离了对象和它所需要的外部资源,使得它们松散耦合,有利于功能复用,更重要的是使得程序的整个体系结构变得非常灵活