关于一点pthread_cond_t条件锁的思考以及实验
APUE上，关于条件锁。其中有这么几条总结：
1.使用条件锁前必须先锁住对应的互斥锁。
2.条件锁进入阻塞(pthread_cond_wait)时自动解开对应互斥锁，而一旦跳出阻塞立即再次取得互斥锁，而这两个操作都是原子操作。
好，现在考虑到这一点，假如有如下函数：
void* run(void *s)
{
pthread_mutex_lock(&mutex);
while(i == 1)
{
printf("线程%u进入等待状态\n", (unsigned int)pthread_self());
pthread_cond_wait(&cond_l, &mutex);
}
printf("已经解开%u\n", (unsigned int)pthread_self());
pthread_mutex_unlock(&mutex);
i = 1;
return ((void *) 1);
}
根据前面两条规则，我们可以知道，如果多个线程同时调用这个函数，当一个线程取得同步锁之后，其他线程就会阻塞在pthread_mutex_lock函数，而当那个取得锁的线程执行到pthread_cond_wait并阻塞之后，在从这个函数返回（条件满足）之前，会释放掉锁，所以其他线程也能一个一个都执行到pthread_cond_wait这里阻塞。这时就有多个线程阻塞在这里了。
假设这时候在另外某个线程条件被满足，并发出了pthread_cond_signal，那么这么多阻塞的线程会不会全部一下就都被解开了呢？
答案是否。
因为根据第二条规则，从阻塞的函数返回并尝试再次锁住互斥锁，这是一个原子操作。也就是说，第一个成功解套的线程会再次锁上互斥锁，而其他线程这时候要想跳出阻塞状态就不可能了，因为他们无法取得互斥锁，只能继续等待（根据我的测试是等待下一次pthread_cond_singal。
（以上是错误的，后来发现，原来pthread_cond_signal本来就只会唤醒一个条件锁，而实验证明，唤醒的顺序跟阻塞在条件锁的顺序相同)
#include <stdio.h>
#include <error.h>
#include <pthread.h>
#include <unistd.h>
pthread_mutex_t mutex = PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER;
pthread_cond_t cond_l = PTHREAD_COND_INITIALIZER;
int i = 1;
void* run(void *);
void main(int argc, char **argv)
{
pthread_t pid1;
pthread_t pid2;
pthread_t pid3;
pthread_t pid4;
pthread_create(&pid1, NULL, run, NULL );
printf("new thread:%u\n", (unsigned int)pid1);
sleep(1);
pthread_create(&pid2, NULL, run, NULL );
printf("new thread:%u\n", (unsigned int)pid2);
sleep(1);
pthread_create(&pid3, NULL, run, NULL );
printf("new thread:%u\n", (unsigned int)pid3);
sleep(1);
pthread_create(&pid4, NULL, run, NULL );
printf("new thread:%u\n", (unsigned int)pid4);
sleep(1);
//修改
//pthread_mutex_lock(&mutex);
i = 2;
pthread_cond_signal(&cond_l);
printf("release signal\n");
sleep(1);
i = 2;
pthread_cond_signal(&cond_l);
printf("release signal\n");
sleep(1);
pthread_join(pid1, NULL );
pthread_join(pid2, NULL );
pthread_join(pid3, NULL );
pthread_join(pid4, NULL );
}
void* run(void *s)
{
pthread_mutex_lock(&mutex);
while(i == 1)
{
printf("线程%u进入等待状态\n", (unsigned int)pthread_self());
pthread_cond_wait(&cond_l, &mutex);
}
printf("已经解开%u\n", (unsigned int)pthread_self());
pthread_mutex_unlock(&mutex);
i = 1;
return ((void *) 1);
}
最后的输出是：
new thread:3085007776
线程3085007776进入等待状态
new thread:3076615072
线程3076615072进入等待状态
new thread:3068222368
线程3068222368进入等待状态
new thread:3059829664
线程3059829664进入等待状态
release signal
已经解开3085007776
release signal
已经解开3076615072一切正常，每次pthread_cond_signal就能放掉一个线程。那么为了验证前面我的分析是正确的，加入在执行pthread_cond_signal的时候，阻塞在对应条件锁的pthread_cond_wait处的线程的互斥锁全都是被锁住的，还会有线程能成功解套么？看以下代码：
#include <stdio.h>
#include <error.h>
#include <pthread.h>
#include <unistd.h>
pthread_mutex_t mutex = PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER;
pthread_cond_t cond_l = PTHREAD_COND_INITIALIZER;
int i = 1;
void* run(void *);
void main(int argc, char **argv)
{
pthread_t pid1;
pthread_t pid2;
pthread_t pid3;
pthread_t pid4;
pthread_create(&pid1, NULL, run, NULL );
printf("new thread:%u\n", (unsigned int)pid1);
sleep(1);
pthread_create(&pid2, NULL, run, NULL );
printf("new thread:%u\n", (unsigned int)pid2);
sleep(1);
pthread_create(&pid3, NULL, run, NULL );
printf("new thread:%u\n", (unsigned int)pid3);
sleep(1);
pthread_create(&pid4, NULL, run, NULL );
printf("new thread:%u\n", (unsigned int)pid4);
sleep(1);
//修改
pthread_mutex_lock(&mutex);
i = 2;
pthread_cond_signal(&cond_l);
printf("release signal\n");
sleep(1);
i = 2;
pthread_cond_signal(&cond_l);
printf("release signal\n");
sleep(1);
pthread_join(pid1, NULL );
pthread_join(pid2, NULL );
pthread_join(pid3, NULL );
pthread_join(pid4, NULL );
}
void* run(void *s)
{
pthread_mutex_lock(&mutex);
while(i == 1)
{
printf("线程%u进入等待状态\n", (unsigned int)pthread_self());
pthread_cond_wait(&cond_l, &mutex);
}
printf("已经解开%u\n", (unsigned int)pthread_self());
pthread_mutex_unlock(&mutex);
i = 1;
return ((void *) 1);
}
注意带注释的地方，在执行pthread_cond_signal之前，我又把互斥锁锁住了。之所以这里敢这么写，是因为其他几个子线程最后卡在pthread_cond_wait的时候都会把锁给释放掉的，所以我能在主线程里取得互斥锁。这样的话，其他子线程接到条件满足的信号后还会从等待中跳出来吗？运行结果如下：
new thread:3085290400
线程3085290400进入等待状态
new thread:3076897696
线程3076897696进入等待状态
new thread:3068504992
线程3068504992进入等待状态
new thread:3060112288
线程3060112288进入等待状态
release signal
release signalOh，No，果然，没有一个线程跑出来。事实上，如果不是这么改，而是让每个线程在run函数最后不释放互斥锁，最后只会有第一个跑出来的线程解套成功。所以，从目前来看，我的分析应该是正确的。
